非法占道致人死亡案例
2006年1月22日零时许，原告山东省临沂市兰山区A村村民任某明、鲍某之子任某驾驶两轮摩托车由东向西行驶至B村路段时，因躲避单某违法占道沙堆而摔倒，当场死亡。事故发生时，B村的部分村民在该路段的路面上堆放了沙子，所堆放的沙堆边没有设置警示标志，该路段也没有路灯等照明设施。临沂市兰山区交警大队对现场勘察后，于2006年4月30日制作了第200600313号交通事故认定书。认定事故形成原因为：任某因未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，负事故的主要责任;单某因违法占用道路违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，负事故的次要责任。 原告任某的父母任某明、鲍某以被告单某人身损害赔偿为由诉诸临沂市兰山区人民法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等共计92719元。
[案情分析] 本案争议的焦点是，被告单某是否对任某的死亡承担责任以及应承担什么责任。
根据兰山交警大队在现场处理事故时制作的事故现场图、在现场所拍摄的照片及交通事故认定书，在2006年1月22日零时许，任某驾驶两轮摩托车自东向 西行驶至被告单某所堆放沙堆的B村路段时，因天黑视线不好，被告又未在沙堆旁设置警示灯等警示标志，加之任某处理情况不当，致使其驾车撞在沙堆南 侧，并向西摔出40余米后死亡。法院认为，由于任某死亡是因撞在被告堆放在公路上的沙堆所致，其应对任某的死亡承担相应的民事责任。
关于被告应当承担多少责任的问题，兰山交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》认定死者任某应承担主要责任，沙堆的所有人单某承担次要责任。 法院认为，因该事故并非是机动车辆之间、机动车和非机动车之间、机动车或非机动车与行人之间所发生的交通事故，而是机动车因所行驶的路面堆放障碍物所发生 的交通事故。对于该事故的责任认定，除依据《中华人民共和国道路交通安全法》外，还应当依据相关的民事法律、法规予以确定。《中华人民共和国民法通则》第 一百二十五条规定：在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条规定：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动，因工程需要占用道路，应当事先征得道路 主管部门的同意，影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意;施工单位应当在经批准的路段和时间内作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距 离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。
根据上述法律规定，被告单某在未经相关部门批准的情况下，擅自在公路上堆放障碍物，并且未在障碍物来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，其行为给公路交通 带来了巨大隐患，是造成本次事故的主要原因。事故发生的时间为农历的月末深夜，自然光的光照条件很差，并且该路段无路灯等人工照明设施，死者任某所驾驶的车辆又系两轮摩托车，驾驶人员的视线状况较差。因被告未在沙堆的来车方向设置警示灯及具有反光性质的警示牌，加之死者处理情况不当，致使事故发生。依照 上述查明的事实及相关的法律规定，对该次事故的发生，被告单某应负主要责任，任某应负次要责任。
[案情结果] 兰山区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条、第三 十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第三款、第十八条、第二十二条之规定，判决：一、被告单某赔偿原告任某明、鲍某死亡赔偿金50028元;二、被告单某赔偿原告任某、鲍某丧葬费5815元;三、被告单某赔偿原告任某、鲍某交通费200元;四、 被告单某赔偿原告任某、鲍某精神损害抚慰金3000元;五、驳回原告的其他诉讼请求;六、案件受理费3292元、其他诉讼费823元，二原告负担案 件受理费988元、其他诉讼费247元，被告负担案件受理费2304元、其他诉讼费576元。上述一、二、三、四项于本判决发生法律效力后十日内付清。
[相关法规] 对于该事故的责任认定，除依据《中华人民共和国道路交通安全法》外，还应当依据相关的民事法律、法规予以确定。《中华人民共和国民法通则》第 一百二十五条规定：在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条规定：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动，因工程需要占用道路，应当事先征得道路 主管部门的同意，影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意;施工单位应当在经批准的路段和时间内作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距 离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。徐涛律师15327446830 QQ574659129
