案情:孙某、金某与韩某因走路碰撞发生口角并进而发生厮打。孙某二人将韩某打退，并告知以后将见一次打一次，若不服可以找人来再打。孙某二人回到单位员工宿舍，同住的人知道后共同商议寻找韩某再教训一下，随即孙某等6人持砍刀、镐把等寻找对方。此时，韩某也找朋友宋某等7人携带刀、棒等到案发地点附近寻找对方。双方在路上相遇后，持械相互殴打，孙某一方的金某被砍伤后经送医院不治死亡，另有两人受重伤，韩某一方两人受轻伤。
分歧意见:
第一种意见认为，该案应定性为聚众斗殴。双方在第一次发生厮打行为并散开后，各自纠集多人，虽没有明确直接的意思沟通，但双方均具有与对方互殴的故意，聚结持械互殴并造成了人员重伤、死亡的危害后果，符合聚众斗殴的犯罪构成特征。
第二种意见认为，该案应定性为故意伤害。“吃亏”的韩某找宋某等人来为自己报仇，殴打对自己施暴之人，其行为目标与目的均十分明确;而孙某一方也秉着教训韩某目的寻找并与对方相遇。双方并未知晓对方聚结多人意欲打架，无明显聚结互殴故意，各自基于伤害对方的故意双方发生械斗并因此造成人员伤亡，应由直接造成后果方承担故意伤害责任。
评析:笔者同意第一种意见，该案应为聚众斗殴并追究双方首要分子和积极参加者责任。
聚众斗殴主要是指基于非法动机而成群结伙的聚结互殴，该罪是一个包含了流氓动机、故意伤害的故意与行为、扰乱社会公共秩序的危害后果(包含造成人身权利损害的情形)等的多层次立体行为。聚众斗殴包括故意伤害的故意与行为，但伤害仅仅能够作为其动机与行为的一个表现方面。到底是作为聚众斗殴犯罪中的伤害行为，还是认定为单独的故意伤害罪，应该综合考量主、客观方面的具体形式与内容。在该案中，双方因琐事发生厮打后，一方表述为报复、另一方表述为泄愤的动机，且先前孙某一方告知韩某不服可以找人来，此行为可以视为斗殴的邀约，韩某方打电话纠集人手并携带凶器寻找是以实际行动应邀。双方虽未进行直接相约聚集互殴的意思沟通联络，但均聚集多人希望找到对方进而殴打对方，在客观上双方均实现了各自“愿望”，在公共场所相遇进而持械互殴，并因此造成了参与人员伤亡的后果。故意伤害的含义在此行为中被丰富起来，双方行为从开始到结束完全具备了聚众斗殴犯罪构成的层次，因此应该以聚众斗殴定性，追究双方首要分子与积极参加者责任。当然在此基础上，依据刑法第292条规定，聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照刑法第234条、第232条之规定处罚，确定造成他人伤亡的双方有关责任人员各自的刑事责任。