郭某居住在姚某楼上。2010年11月的一天，郭某家的暖气漏水，浸泡了姚某家房屋的墙面，姚某诉至法院要求郭某赔偿2万元。诉讼过程中，在事实清楚的前提下，双方对受损房屋的修复方案和费用分歧很大且僵持不下，为此郭某申请对受损房屋的修复方案进行鉴定。经鉴定，该房屋仅有数处屋顶的墙皮脱落，受损不严重，只需将受损部位的墙皮铲除并重新恢复，花费并不高。这次收取鉴定费6000元。对此，法院又组织双方调解，要求双方理智对待赔偿问题，但双方各执己见。姚某又申请对受损部位的修复价值进行鉴定，经鉴定修复费用为3500元，这次鉴定费收取5000元。最终，法院依法判决姚某获赔3500元，负担鉴定费5500元，郭某负担鉴定费5500元。由于进行两次鉴定，该案件从立案到审理终结经历了一年半的时间。
　　评析：诉讼的目的是为了解决纠纷，该案中，本来很轻微的房屋损害案件，赔偿三四千元即可，然而由于双方不能冷静的处理邻里关系，各执己见，对案件进行了两次鉴定，共花费鉴定费11000元，不仅原告承担的鉴定费已高出所获赔偿数额2000多元。被告也为此除赔偿损失外，又要承担鉴定费5500元。而且两次鉴定导致案件耗时近一年半的时间，对双方来说，都是得不偿失。
　　为解决案件审理中的专门性问题，鉴定不失为一条有效途径，但是否必须进行鉴定，当事人应综合考量鉴定费、鉴定期间等综合因素，如果鉴定费高于诉讼标的的，或者时间成本过高的情况下，应慎选鉴定，尽可能采用协商的方式。（一鹤）