罪刑法定原则是关于定罪的基本原则，是刑法最重要的原则。其经典表述是：“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。其思想基础是民主与自由，其根本出发点是限制国家权力，保障公民权利。因此，禁止重法溯及既往，但不禁止轻法溯及既往；禁止不利于被告人的有罪类推，但不禁止有利于被告人的无罪类推（刑法第67条第2款）。

　　【注意】罪刑法定原则的论述题可能涉及到的知识点：

　　1.罪刑法定之下，能否对刑法进行扩大解释？能否进行缩小解释？

　　2.何为扩大解释、何为类推解释？即何种解释可以接受，何种不可以接受？

　　3.罪刑法定原则如何保障公民的人权？

　　案例：

　　（1）2008年考查的的裸聊案件；

　　（2）为了谎报公司业绩，虚开增值税专用发票，事实上给国家多交了增值税案件——以立法的目的作为解释的根据。

　　【补充】刑法的解释

　　文理解释：根据刑法用语的文义及通常使用方式阐释刑法意义的解释方法。主要根据语词的含义、语法、标点等进行解释，也就是字面解释。

　　论理解释：根据刑法产生的原因、理由、沿革及其它相关事项，按照立法精神，阐明刑法真实含义的解释方法。这种解释结论通常和字面含义不同，或者是扩大解释，或者是缩小解释。

　　论理解释是按照立法精神，联系有关情况，从逻辑上所作的解释。其主要特点是，从条文的内部结构关系及条与条之间的相互联系上，探求立法的意图，阐明立法的主要精神。论理解释的方法很多，以下仅介绍几种最常见的解释方法。

　　（1）扩张解释。扩张解释是根据立法本意，对刑法条文作超出字面意思的解释。例如，将“抢劫金融机构”扩张解释为“包括抢劫运钞车”。由于这种解释符合立法本意，且没有超出公民的预测可能性，因此并不违反罪刑法定原则。但如果将“抢劫金融机构”扩张解释为“抢劫任何单位的巨额现金”就超出了公民的预测可能性，成为类推解释了。

　　我想特别强调一下类推解释与扩张解释的区别。类推解释是突破刑法文字的规定，将刑法本来没有规定的事项包含在刑法文字之内的解释方法。例如刑法的本意只是将抢劫金融机构作为抢劫的加重情形之一，抢劫运钞车是最严重的抢劫金融机构的行为，因此应当包括在内；但抢劫其他单位的巨额现金，虽然在某些情况下，其社会危害性可能和抢劫金融机构一样，但这是我们从法律条文上无法获得的结论，我们也无法预测到法律条文（“抢劫金融机构”）有这样的含义，这样的解释就是类推解释。不利于被告人的类推解释是违反罪刑法定原则的，应当被禁止。?

　　（2）限制解释。限制解释是根据立法本意，对刑法条文作狭于字面意思的解释。例如，将《刑法》第111条规定的“情报”限定为“关系国家安全和利益，尚未公开或者依照有关规定不应当公开的事项”就是限制解释。这种限制是符合立法本意的，是法条的应有之义，因此也不违反罪刑法定原则。如果将“故意杀人”中的人限制解释为“不包括痴呆人”，就是法律所不允许的限制解释了。所以，不能认为限制解释是有利于被告人的，就可以随意进行限制解释。?

　　（3）当然解释。当然解释是指刑法规定虽未明示某一事项，但依规范目的、事物属性和形式逻辑，将该事项当然包括在该规范适用范围内的解释。如原《刑法》第201条规定“因偷税被税务机关给予两次行政处罚又偷税的”，构成偷税罪。那么，因偷税被给予三次、四次行政处罚又偷税的，更应该构成偷税罪，这就属于当然解释。

　　（4）反对解释。反对解释是根据刑法条文的正面表述，推导其反面含义的解释方法。例如，《刑法》第50条前半段规定，被判处死缓的人在缓期执行期间，如果没有故意犯罪，“2年期满以后，减为无期徒刑”。据此，如果没有故意犯罪，但考验期还没有满两年的，不得减为无期徒刑。这就是反对解释。 ?

　　需要注意的是，如果通过文理解释就能得出合理的结论，就不必进行论理解释。只有文理解释无法得出解释结论或只能得出荒谬的解释结论，才使用论理解释。但是，任何解释方法所得出的结论，都不能违反罪刑法定原则。不利于被告人的类推解释在方法上就与罪刑法定原则相抵触，故应当被禁止。采取其他解释方法时，其解释结论也必须符合罪刑法定主义，不得超出公民的预测可能性，也不得违背法律的明确规定。??

　　扩大解释和类推解释之别：有无超出公民对法条含义的预测可能性。