律师的辩护意见与当事人的要求出现分歧，按谁的意见办呢？当事人有没有抉择的权利
这是司法实践中处理当事人关系的棘手问题。如果律师按自己的观点辩护，当事人可能不满意，如果按照当事人的意见辩护，又违背律师的意愿。我们认为，遇到这样的问题时，应具体问题具体处理。

第一，当事人的意见明显违背法律、歪曲事实的，辩护律师应劝其放弃，如果当事人一味坚持的，律师应坚持按自己的观点进行辩护。辩护人无理狡辩，必然损害自己在社会上的声誉。为迎合当事人的心理而毁损多年来获得的良好声誉得不偿失。

第二，案件如何处理在司法机关内部也存在分歧，当事人的观点辩护律师虽不同意，但也能讲出一定的道理，辩护律师应允许当事人有选择的余地，按照当事人的意见进行辩护。

第三、司法机关对案件处理意见没有分歧，但是理论上对本案涉及的法律问题存在争议，当事人的观点辩护律师虽然不同意，但也能讲出一定道理的，辩护律师可按照当事人的意见辩护。

第四，当事人主张的事实与起诉书认定的事实不一致，虽有可信因素，但无确切证据证实，当事人坚持自己主张的事实的，辩护律师应按当事人陈述的事实辩护；为争取有利于被告人的判决结果，经律师规劝，当事人放弃主张事实的，辩护律师按照自己的观点辩护。例：被告人张XX被检察院指控用配钥匙的方法入宅盗窃。而张XX称与被害人有债权债务关系，是被害人同意其拿东西抵债的，并非盗窃。张XX曾在侦查机关有过盗窃供述，其当庭陈述虽有可信之处，但无证据证实。辩护律师征得张XX同意，作出了从轻处罚的辩护，法院考虑到案件事实方面存在的问题，比常规情形少判了3年刑罚。被告人接到一审判决后，表示不上诉。

辩护律师与当事人的辩护意见发生分歧时，律师作出选择的首要依据是，是否违背事实和法律；其次，是当事人的意愿；再次，是判决结果。在辩护律师与当事人的辩护意见发生分歧，辩护律师征求当事人意见时，当事人坚决要求律师服从自己意愿的，是常见的情况。他们或者错误地坚信自己的意见一定被采纳，可以得到良好的判决结果，或者并不考虑结果如何，只是不愿委曲求全。虽然实践表明律师按当事人意愿辩护往往不能谋求到当事人预期的后果，但是，在讲清利害的前提下，律师应尽量满足当事人的要求。在前面提到的第二、第三、第四三种情形下，律师千万不能从善良愿望出发，为了使当事人获得较好的判决结果而自作主张地坚持自己的辩护观点，否则，当事人会把他们自认为获得的“不利”判决（实际是有利的后果）的责任归罪于律师，律师应充分尊重当事人的选择权，只有当事人为了获得判决的良好结果，自愿放弃了自己意见的，辩护人才能按照自己的意愿发表意见。