2006年06月09日

【案情简介】

申请人：某市规划与国土资源局

被申请人：张某某

申请人于2002年5月22日作出深规土罗罚[2002]168号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经国土部门批准擅自在罗湖区凤凰路黄贝岭下村181号兴建违法建筑物，属违法建筑行为，并根据有关规定限令被申请人七天内自行拆除上述违法建筑物。因被申请人在规定期限内拒不履行义务，申请人向罗湖区人民法院申请强制执行。

在实施强制执行措施之前，罗湖区人民法院向被申请人发出了听证通知书。

【代理思路】

被申请人委托本所律师代理本案。本案是行政处罚案件的强制执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条：“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”。作为被申请人的代理人，也应该对行政机关的具体行为的合法性进行辨析，并就此向法庭提出代理意见，维护被申请人的合法权益。

具体行政行为的合法性包括两方面，程序的合法和实体合法。被申请人的代理人在阅卷中发现了两个问题：一是申请人的深规土罗罚[2002]168号《行政处罚决定书》，认定的违法建筑物是位于罗湖区凤凰路黄贝岭下村预H219－0112宗地内181号私房一栋三层，占地面积130平方米，建筑面积400平方米，而被申请人的建筑物是八层的私房，要限令拆除的建筑物与被申请人的建筑物现状不符。根据《行政处罚法》第36、39条的规定，行政机关在作出处罚时，必须经过调查取证，做到认定事实清楚、明确，利于执行。显然，该《行政处罚决定书》认定的事实不清，不利于执行。二是根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》84条：“申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为一年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为一百八十日。申请执行的期限从法律文书规定的履行期限最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算”；第86条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政，应当具备以下条件：┅┅（六）申请人在法定期限内提出申请。”

该《行政处罚决定书》告知被申请人“在接到《行政处罚决定书》之日起15天内向深圳市规划与国土资源局申请复议，或向人民法院起诉”。另，根据《中华人民共和国城市规划法》第42条、《深圳市城市规划条例》第82条的规定，当事人对行政处罚决定不服，可以在接到处罚通知之日起15天内申请复议，也可以在接到处罚通知之日起15天内直接向法院起诉。因此本案被申请人的法定起诉期间是15日。被申请人接到该处罚决定书的日期是2002年6月20日，法定起诉期限届满之日是2002年7月5日。市规划与国土资源局罗湖分局向法院申请执行应从2002年7月5日起180天内，即2002年12月31号之前提出。而市规划与国土资源局罗湖分局在法院申请执行的时间是2003年1月22日。因此，该行政处罚的执行时效已过。

按照上述的代理思路，被申请人的代理人向法院提出了执行异议。

【听证及裁决】

经法院开庭听证，法院认为：1、深规土罗罚[2002]168号《行政处罚决定书》认定，限令强制拆除的违法建筑物是三层，而申请人的申请执行的违法建筑物的现状是八层，这与事实不符，如果要拆，则不好操作。2、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。申请人作出的上述行政处罚决定书于2002年6月20日送达给被申请执行人，因此申请人申请执行的期限最迟应在2003年1月11日提出，而申请人在2003年1月22日才向本院申请强制执行，已过法律规定的时效。申请人辩称在2002年11月份已向法院提出申请，只是后来补充材料，才在2003年1月22日提出申请，这不是法律规定的正当理由，本院不予采纳。

法院遂裁定：申请人申请执行的深规土罗[2002]168号《行政处罚决定书》，本院不予执行。