2011年12月26日08:43东方早报[微博]吴洁瑾我要评论(15) 字号：T|T [导读]昨天，达芬奇公司继续在官方微博上“叫板”上海市工商局，称已解决不明真相的消费者投诉……

昨天，达芬奇公司继续在官方微博上“叫板”上海市工商局，称达芬奇公司筹集1.2亿元现金解决不明真相的消费者投诉，并已在保护顾客隐私的前提下将全部付款明细报告给上海市工商局消费者权益保护处。对此，市工商局在达芬奇微博中回复称，经了解，消保处从未收受过达芬奇公司提供的消费者投诉付款明细。

达芬奇：
工商影射其“不诚信”
昨天下午，达芬奇公司在其官方微博又连发3条微博，并转帖至上海市工商局微博评论中，直接质问市工商局。其中一条微博称，“上海工商在其微搏上影射达芬奇‘不诚信’，对于此类道德审判，达芬奇深感遗憾。经过长达5个月地毯式的驻店调查，上海工商比谁都清楚达芬奇在华经营行为是否符合商业道德。达芬奇不造假，不行贿，不偷税，尊重劳工权益，筹集1.2亿元现金解决不明真相的消费者投诉，上海工商有何理由指责达芬奇不诚信？”

另一条微博达芬奇方面表示，“有关1.2亿现金解决不明真相消费者投诉事宜，如果媒体或网民对此有任何疑问，请向上海工商局消费者权益保护处核实，达芬奇已在保护顾客隐私的前提下将全部付款明细报告该处。”

工商：
没有收到付款明细
对于达芬奇公司的继续“叫板”，昨天上海市工商局官方微博并未直接进行回应，不过对于达芬奇公司所发的第三条微博，上海市工商局官方微博在双方的微博评论中进行了回应，称“经向市工商局消费者权益保护处了解，该处从未收受过达芬奇公司提供的消费者投诉付款明细”。

对于市工商局的回应，达芬奇公司昨日20时许再度发微博：“该1.2亿元付款明细是应上海工商要求，由我公司董事长和员工许国强于2011年9月份送交上海工商的。当时市消协赵秘书长，消保处陶处长以及官员范强和公平交易处郑副处长在场，由范强复印，地点在赵秘书长办公室。达芬奇也曾将该等明细报告给国家工商总局。达芬奇不理解上海工商为何会公然否认此事。”

对此，市工商局有关人士再次强调，经核实，市工商局消费者权益保护处确实从未收受过达芬奇公司提供的消费者投诉付款明细。

上海工商局与达芬奇家居就处罚互相批驳

     2011年12月25日02:30 新京报 　　本报讯 (记者 廖爱玲)在上海工商发出133.42万元罚单，达芬奇却直言“不服”后，昨天上海市工商局(微博)在微博回应达芬奇(微博)的质疑，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉。

视频：上海达芬奇称不服133万罚单将提起诉讼来源：东方卫视《东方新闻》 　　而达芬奇随后又针锋相对地对工商说法逐条再回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。

　　上海工商
　　无中文说明书就是违法
　　12月23日，上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，指出其“卡布丽缇”家具未配中文说明书、不符合国家强制性标准，部分产品有部分指标不合格。但达芬奇家居质疑该行政处罚缺乏法律依据，且检测程序不合法，表示将依法对该局提起行政诉讼(本报12月24日报道)。
　　昨日下午，上海市工商局通过微博“上海工商”先后发出4条信息回应质疑，指出在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇已承认没给消费者配备中文说明书，这是违法行为，必须受到法律处罚。而判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出。对达芬奇要提起的行政诉讼，上海工商表示将依法应诉。

　　达芬奇
　　缺说明“不应行政处罚”
　　不过，对上海工商的回应，达芬奇家居并不买账。昨晚7时30分，它又在官方微博针锋相对地逐条再“反驳”。达芬奇称从未回避任何法律责任，将严格按要求提供中文说明书。但上海工商援引《产品质量法》第39条“以不合格产品冒充合格产品”处罚，“缺乏中文说明书”就成了不合格产品，不符合法律逻辑，按照《产品质量法》缺少中文说明应该是由工商责令改正，而不应课以行政处罚。
　　同时，昨天凌晨达芬奇正式给众媒体发出的公开声明称：“上海市工商局的调查结论证明，根本不存在此前《每周质量报告》报道的产地造假问题，该报道系虚假报道”。
　　为何不回应推荐性国家标准不得作为处罚依据的质疑？
　　听证会上为何拒绝要求鉴定机构出庭的请求？
　　——达芬奇一连发出了好几个反问，表示要向法庭提交证据以揭示真相。
　　判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出，不是达芬奇自己可以解释的。
　　——对于达芬奇公司提出行政诉讼，上海工商称“将依法应诉，相信法院会作出公正判决”。