某市某区人民法院

民事判决书

（20某某）某民初字第某号

    原告沙某某，男，一九某某年某月某日生，汉族，某市某学校职工，住某市某路某号；

    被告黄某某，男，一九某某年某月某日生，汉族，农民，住某市某巷某号。

    原告沙某某与被告黄某某相邻纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原告沙某某诉称：2000年3月，经有关部门批准，我在自己的平屋西山墙新开一窗户，但被告无视我的合法权益，强行将我新开的和原有的窗户用砖头堵塞，请求法院判令被告停止侵害，恢复原状。

    被告黄某某辩称：原告开窗虽然经过批准，但事先未与我协商，因原告开窗影响我家生活，我才将窗户堵塞，不同意恢复原状。

    经审理查明，原、被告系邻居关系。1999年8月，原告沙某某购买坐落在某市某路坐北朝南高平屋私房一间，并办理了过户纳税手续。该屋的西山墙与被告黄某某私房的东山墙（无窗户之间相距约3.5米）。2000年3月，原告为改善其室内的通风、采光，经有关部门批准，在该屋的西山墙中间新开一个0.9*0.57米的窗户。施工时，双方曾发生过纠纷。被告以原告开窗未经本人同意，对其生活有影响为由，强行将原告新开及原有的窗户都用砖头堵塞。原告遂于同月诉至本院，请求解决。

    上述事实，有有关部门同意开窗的审批意见，当事人陈述及本案现场勘验笔录为证，事实清楚，证据确实。

    本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。原告为改善其室内通风、采光，经有关部门批准所新开的窗户，对相距3.5米的被告房屋并无影响。原告请求恢复原状，理由正当，应予支持。被告提出原告开窗应经其本人同意及造成其生活不便之主张，因无法律和事实依据，不予采纳；其强行将原告的窗户堵塞属违法侵权行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第83条、第134条第1款第5项的规定，判决如下：

    被告黄某某应在本判决生效之日起三日内，将堵塞在原告沙某某的私户西山墙上两个窗户中的砖头拆除。

    案件受理费人民币50元，由被告黄某某负担。

    如不服本判决，可以在收到本判决书之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。

                                                  审判员 王某某

                                                  人民陪审员 林某

                                                  人民陪审员 王某

                                                   某某年某月某日

                                                  （本年与原件核对无异）（院印）

                                                       书记员 李某