2005年11月18日《中国保险报》登载的《单位同时投保雇主责任保险和工伤保险员工因公死亡如何赔偿》一文，提出的实质问题是雇主责任保险和工伤保险竞合时的法律处理问题。编者按中指出“工伤保险与雇主责任保险并存给理赔中带来了一个难题，这主要是我国法律目前对这种情况未作出明确的规定”。实际上我国相关的部门与专家对此问题确实存在一定的争议，但相关的法律目前对此问题也有一定的规定。

　　所谓责任竞合，是指由于某种法律事实的出现而导致两种或两种以上的责任产生，这些责任彼此之间是相互冲突的。在民法中，责任竞合主要表现为违约责任和侵权责任的竞合。我国目前的相关法律规定。

　　2003年4月16日，国务院第5次常务会议讨论通过了《工伤保险条例》，自2004年1月1日起施行。因此，从2004年1月1日以后，工伤赔偿问题要从行政立法上建立一个强制的、统一的保险制度，改变工伤赔偿按普通民事侵权赔偿案件处理的思路，即工伤保险赔偿纠纷变成了劳动争议案件。这是一个重大的变化。

　　2003年12月29日最高人民法院颁布实施《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，第11条确立的是按照混合模式予以规范。混合模式的实质，就是在用人单位责任范围内，以完全的工伤保险取代民事损害赔偿。但如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任。例如，职工因公出差遭交通事故，工伤职工虽依法享受工伤保险待遇，但对交通肇事负有责任的第三人仍应当承担民事赔偿责任。肯定了受害人（赔偿权利人）对于侵权第三人有独立的赔偿请求权，未再规定保险机构的代位求偿权。最高人民法院的上述规定，可以理解成从某种意义上说，对相关的法律规定做了缩小的文义解释。2002年颁布的《中华人民共和国安全生产法》第48条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”《中华人民共和国职业病防治法》第52条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”最高法院把两条法律中规定的“依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的”限制成为劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成。保险人可在保单中明示

　　《单位同时投保雇主责任保险和工伤保险员工因公死亡如何赔偿》一文涉及到的案件，因雇员的死亡不是由于第三者责任造成的，因此根据我国现行法律的规定，雇主在投保工伤保险后是无须承担雇主损害赔偿责任的。当然保险公司对此也无须承担理赔责任。但本案提示我们，为了今后尽可能减少相关的纠纷与争议，保险人可在雇主责任保单中对此问题做出明确的规定。