【案情】
余某驾驶机动车与驾驶电动车的邹某相撞，致邹某重伤，余某为送邹某赴医院治疗，没有固定事故现场，致使交警部门无法作出事故认定书。余某认为，因行驶道路较窄，当其看到邹某骑车过来，便停车让邹某通过，邹某驾驶不当，致使电动车镜子与汽车后视镜相撞，邹某摔伤，事故是邹某不当行驶导致，与其无关，其将邹某送往医院系出于人道主义。邹某则认为，余某并没有停车让其通过，而是双方均在行驶过程中相撞，因余某没有保护事故现场，故余某应承担全 部责任。

【分歧】

没有交警部门事故认定书，如何划分事故责任？

第一种意见认为，依照“谁主张，谁举证”证据分配原则，邹某向余某主张赔偿，应该举证证实余某应负事故责任，否则承担不利的法律后果。

第二种意见认为，因余某是送邹某赴医院治疗没有固定事故现场，致使事故责任无法划分，双方都存在过错，在双方都没有证据证实对方存在过错的情形下，推定双方承担同等事故责任。

第三种意见认为，邹某只要证实自己被余某撞伤，余某即应承担事故责任，如余某认为自己不承担事故责任或者存在减轻责任情形均由其举证。

【评析】

笔者同意第三种意见，理由为：

我国道路交通安全法第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款第（二）项规定，高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。为此，在无法认定事故责任的情形下，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，实施“举证倒置”原则，只要非机动车驾驶、行人证实存在发生事故的机动车，则机动车一方承担赔偿责任。

作者：景德镇市中级人民法院 李 锋