案情
2009年年初，王某经人介绍给杨某所有的货车担任驾驶员，该货车挂靠在江西省萍乡市某汽车运输公司。2月11日，王某驾驶该货车在一丁字路口地段时，因货车的驾驶机件不符合规范发生交通事故，王某当场死亡。之后，王某的家属多次就赔偿事宜与车主杨某及该汽车运输公司协商，最终没有结果，最后王某的家属只有将车主杨某及汽车公司告上法院。

分歧

车主杨某始终不承认与王某之间存在雇佣关系，认为不是赔偿的主体不应承担赔偿责任。而汽车运输公司则认为事故车辆只是挂靠在公司名下，杨某才是该车的所有者和受益人，所以赔偿责任应该由杨某承担。由于几方当事人较大的分歧，使本案的处理一度陷入僵局。本案是一起因交通事故造成的雇员受害赔偿纠纷的案件，由于双方当事人对本案是否成立雇佣关系颇具争议，这样给法院认定案件事实造成了困难。庭后，经过本案的主审法官耐心的与各方当事人沟通和细致的做工作，本案最终得以调解，杨某赔偿王某驾驶丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等共计20万余元。而对于调解结果，各方当事人都是非常满意的，并且日前该案已经执行完毕。

管析

笔者认为，本案是雇员在执行职务时发生的交通事故。在民法理论上，属于一种特殊的侵权行为。对于这类案件，我国《民法通则》无明文规定，但理论界一致认为，不论雇主有无过错（不可抗力或受害人故意造成损害的除外），雇员在执行职务时发生交通事故，雇主都应承担赔偿责任。然而在这个案件中，事故车辆所挂靠的汽车公司仅仅是车辆的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，因为它既不能支配车辆的行驶和运营，也不能在运营过程中获利，因此该汽车公司不应承担本次事故的赔偿责任。

最后，笔者还想提醒大家：在劳动关系成立之前，雇员和雇主应根据相关法律的规定签订雇佣合同，这样既可以避免将来产生不必要的麻烦，同时也能保护双方的合法权益。

作者：安源区人民法院 刘兰英