保定离婚资深大律师：如何给婚姻法解释（三）打补丁
首先这个司法解释，合法强调了保护了婚前私有财产，是宪法的具体体现，这是一个进步。但是现实中这类婚姻纠纷的出现，这个司法解释在注重解决这类问题的时候，又产生了新的问题，新的司法解释实现了三个保护：
一是对富人的婚姻的保护，这主要体现在城市，这个司法解释确实很好地解决了，一些人依靠婚姻来谋取财产的漏洞，确实有很多贫困女性，看中富人的住房等财富结合，又利用原婚姻法中的漏洞，离婚获取财富。新的司法解释明显斩断了这个跳板，这一补丁较好解决的了这类问题。是明显的对富人婚姻中的一种保护。
另一类是男人婚姻的保护，这我国在广大的城乡，农村更为广泛，女人家给男人是主流婚姻，男人需要有一个结婚的处所，才有可能实现婚姻之实，而这完全是婚前的行为，如此解释，将会使广大的妇女陷于更加被动，这和是一种对男人婚姻保护的司法解释。
上述两种现象城乡皆有，说的再仔细点，现实婚姻中，男人处于主动地位，在婚姻过程中，自古至今约定俗成的是女方陪嫁装，而这些嫁妆价值也不菲，他们也是女方家长的一生积蓄，但是他们在商品社会中体现的是一种消费品，会在婚姻中很快折旧完毕，甚至消耗殆尽；而男方的婚房，则是耐用消费品，更是在当今社会中处于耐用消费品的宝匣中不断增值，离婚中也是男人处于主动地位，新的司法解释，将使被动一方更加被动，完全是一种对婚姻中的强势一方对强势的保护。
新婚法解释三的出台，看似哪些食肉者很有谋，但是这些问题的存在和高院认识的问题没有什么本质区别，其影响甚至超过婚姻法解释三的保护范围，因此这是新婚三存在的高危漏洞，他影响的将是大多数婚姻的稳固，如果说婚姻是家庭的基础，家庭是社会的细胞，那么新婚姻法动摇的就是社会的稳定的基础，这样的司法解释，在实践中取到的不是对大多数人的保护，而带来的是灾难。
即使性婚姻法解释三有存在的必要，婚前一方家长购房的目的是为了婚姻的形成，难道不是婚姻中的共有财产？试问高院何时出台补丁？
//news.ifeng.com/opinion/gundong/detail_2011_08/14/8393019_0.shtml
