民间借贷纠纷中借条、欠条与收条之间的辨析
民间借贷纠纷是民事诉讼中比较常见的案件类型，借款合同主体多为自然人之间，双方当事人形成借款法律关系时，合同内容也往往较为简略，其格式的规范性上远不如商业银行与贷款人之间的商业借贷合同，甚至可以是不要式合同。下面笔者将对民间借贷纠纷中易混淆的借条、欠条与收条，这三种凭据性条据各自内涵与法律关系进行简单的辨析。
首先，含义不同。“借条”作为借款的凭证，是指借款人出具给被借款人的用来证明借款行为的凭证，它既证明双方当事人之间存在债权务关系，也能表示债发生的原因是借款关系。“欠条”只能证明双方当事人在某个时间点存在着纯粹的债权债务关系。欠条的形成可能是多种法律关系产生的后果，其债的形成原因是多方面的，可以是买卖，也可以是服务等其他原因。而“收条”依字面意思解释，是证明收条出具人“收”到某物品的事实状态的凭据，“收”有可能是收到依约定或其他法律事实自己有权收取的东西，甚至可能是原本属于自己的东西，所以“收条”本身并不表明对双方当事人之间存在债的关系，如要确认当事人间是否存在债权债务关系，有待于法院对收条形成过程与原因进行进一步审查。
第二，举证责任不同。当事人合法权益受到对方侵害时，可以向法院提起诉讼来主张自身的权利。按照《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人需对自己的主张承担举证责任，具体到民间借贷纠纷中，即要求债权人就债权债务关系存在的事实进行举证，债务人对债务已经清偿的事实进行举证。借条、欠条和收条这三者作为证据，在实践中法律效果是不同的：借条持有人（被借款人）在诉讼中，凭借条只需要向法官简单陈述借款经过即可证明“借款事实成立”，并主张权利，欠条持有人则必须向法官陈述欠条形成的事实，如果对方否认，则必须对欠条形成的事实进行举证。当欠条形成涉及违背国家禁止性规定从事的行为时，比如赌博负债等，就不能作为主张权利的凭证。与借条、欠条不同，收条持有人可以证明借贷合同已经履行或部分履行的事实，并可以据此对债权人对债务已经履行部分重复的主张抗辩。
第三，诉讼时效不同。《合同法》对普通借款合同的诉讼时效问题并无特殊规定，所以应适用《民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间为二年。“借条”作为双方当事人债权债务关系存在的凭证，也是双方借款合同的证明，如果约定债务履行期限，诉讼时效应从该履行期限届满时计算。当借条持有人起诉、主张权利或者借条出具人认诺债务时，诉讼时效发生中断的效力，诉讼时效期间则应该“重新起算”。如果借条中债务履行期限无约定或者约定不明确的，诉讼时效应从债务人明确表示不履行债务之日起计算。“欠条”作为双方当事人之间的债权债务关系的凭证，欠条形成之时即为当事人之间债权债务确定之日，债务人不履行债务，债权人的债权持续处于受侵犯的状态，如果欠条未约定具体还款期限，欠条持有人要在两年内主张权利，否则就丧失胜诉的权利。而“收条”因其不作为债权债务关系的凭证，如果双方当事人之间经审查不存在债权债务关系，则不涉及诉讼时效的计算问题。
需要指出的是，在实际生活中往往会出现“借条”、“欠条”与“收条”与其记载的内容不一致的情况，这时应该根据“名实解释”的原则，以实际记载的内容来确定其性质。比如双方当事人成立民间借贷合同时，借款人出具的条据虽然抬头为“欠条”，实际内容却记载借款事实、经过并约定利息，这种情况下，欠条与借条并无实质性差别，应作为借条看待，并适用借条的举证责任、诉讼时效等相关规定。
总之，借条、欠条与收条三种凭据在司法实践中有所区别，在日常的经济交往过程中，我们应该注意正确使用，尽量做到合同格式规范，以规避诉讼时可能产生的风险。
