二是取消13种死刑罪名问题。《修正案（八）》取消了13种犯罪的死刑，包括破坏社会主义市场经济罪9种、侵犯财产罪1种和妨害社会管理秩序罪3种。

　　在立法过程中，关于取消死刑的范围，曾有理论界和实务界的部分专家学者提出，应当将与这13种死刑罪名相近似的犯罪的死刑也一并取消，这些近似犯罪主要有集资诈骗罪、组织卖淫罪、伪造货币罪和运输毒品罪。对此，赵秉志教授深表赞同，他认为我国应当取消这几种犯罪尤其是集资诈骗罪、组织卖淫罪的死刑。这除了因为它们都是属于非暴力犯罪、侵害的客体与死刑所剥夺的生命权不对称外，还因为集资诈骗罪属于智能犯罪，被害人通常都有一定的过错，而组织卖淫罪对人身权利的侵害并不明显。因此，对这些犯罪不应当保留死刑。

　　关于贪污贿赂罪的死刑问题，在此次刑法修正研拟过程中，曾有人提出可以考虑研究取消贪污受贿罪的死刑。对此，《修正案（八）》虽然没有涉及，但仍受到社会各界的广泛关注，其中有不少人表示反对。

　　对此，赵秉志教授认为，从长远的角度看，我国应当取消贪污受贿罪的死刑。这主要有三个方面的考虑：一是从人道的角度看，贪污受贿罪属于经济犯罪，其侵害的客体与死刑所剥夺的生命权难以相提并论，对其适用死刑不符合刑罚人道的要求；二是无数事实和历史证明，严刑峻法从来都不是防止犯罪（包括腐败犯罪）最有效的手段，死刑也不是；三是全球法律文化的发展具有一定的共性，在全球普遍废除腐败犯罪死刑的趋势下，中国保留贪污受贿罪的死刑与世界法律文化的发展趋势不符，也难以获得国际社会的支持。

　　三是调整生刑问题。与取消13种犯罪死刑一起，调整生刑也是此次刑法修正贯彻宽严相济刑事政策的重要体现。但在此次立法过程中，人们对应否提高生刑以代替死刑等问题，有不同认识。

　　对于应否提高生刑以代替死刑问题，赵秉志教授指出，我国目前的生刑和死刑差距太大。现行刑法的生刑偏低，如果适当提高生刑能有效减少死刑的适用，何乐而不为呢？因此，采取提高生刑代替死刑的限制适用或者减少适用，应当加以肯定。

　　在此次刑法修正过程中，为了配合死刑的取消，《修正案（八）》普遍延长了无期徒刑的实际执行刑期，并延长了特殊死缓犯减刑后的实际执行刑期。不过，与此次刑法修正的二次审议稿相比，《修正案（八）》将无期徒刑的实际执行刑期由原来的15年降至13年，同时取消了普遍延长普通死缓犯减刑后实际执行刑期的延长。对此，赵秉志教授认为，这一修改是必要而正确的，有利于适当控制相关司法成本的增加，提高刑罚效率，同时也与当前我国良好的社会治安形势相适应。

　　四是危险驾驶行为入罪问题。赵秉志教授认为，鉴于当前我国危险驾驶行为高发、多发，危险驾驶的行政治理力度有限，我国刑法惩治危险驾驶又存在一定的缺陷，而国际社会又普遍采用刑法惩治危险驾驶行为的做法，我国应当将危险驾驶行为入罪。（法|律教育网提供）

　　至于危险驾驶行为入罪的范围，赵秉志教授认为，除了醉酒驾驶、飙车之外，实践中还有很多危险驾驶行为，我国应当考虑将吸毒后驾驶等较为严重的危险驾驶行为入罪。