段某与易某原为同事关系。段某身份证住址为甲市乙区，1995年1月1日至1995年12月31日期间，段某的经常居住地为丙市丁区（有相关单位的证明）。易某的身份证住址为丙市丁区，自1999年9月1日起至2004年12月止经常居住地在甲市乙区。1995年9月1日，易某段某借款，段某按易某指定将借款50万元汇入某公司的账户。同日，易某向段某出具了一份《收据》，该收据內容显示：“兹收到段某人民币伍拾万元，月利率25‰，此据，收款人易某。”1999年9月21日、2002年2月11日、2003年6月26日、2004年8月17日，易某的弟弟义家某分别代易某偿还段某借款10万元、借款l万元、利息3万元、借款1万元，段某分别出具了收条给易某。1999年9月21日、2002年2月11日、2003年6年1月26日、2004年8月17日，易某的弟弟义家某分别代易某偿还段某借款10万元、借款1万元、利息3万元、借款1万元，段某分别出具了收条给易某2004年5月8日，义家某还以汇款的方式代易某偿还段某借款2万元。此后，段某以易某未偿还其尚欠借款为由，向丙市丁区法院提起诉讼，请求法院判决易某偿还借款本金50万元并支付利息1128585元。
 
专家说法

本案为借款合同纠纷，根据法律的规定，有权选择住所地或合同履行地人民法院管辖。易某认为其自1999年9月1日起经常居住地在甲市乙区，应由甲市乙区人民法院管辖是没有依据的。在此，段某作为原告，有权选择合同履行地人民法院管辖，主动权在于原告而非被告。在合同履行地没有约定的情况下，依据相关的规定，应由所在地为合同履行地。原告段某的身份证地址虽在甲市乙区，但在借款发生时，原告段某经常居住地在丙市丁区，故丙市丁区是原告段某的所在地，丙市丁区人民法院对本案具有管辖权。