【案情】

2010年8月21日22时，李某驾驶一辆比亚迪F6轿车回家。因李某醉酒，将车停放在其住处附近公路的行车道上，未关车门、未拔钥匙就回家睡觉。23时，谢某经过此地时，发现该轿车，未关车门、未拔钥匙，车中无人。约一小时后，谢某再次途经此路段，发现该车仍然停放原处，即趁无人之机将车开走，并使用了车内的手机和钱。为了便利其使用，谢某还对车辆进行了维修，更换了车牌。8月22日早晨，李某醒后发现车辆丢失随即报案。后谢某被公安抓获。

【分歧】

未关车门、未拔钥匙的机动车是否属于遗忘物？

第一种意见认为，涉案车辆停放在机动车道，车门未关，钥匙未拔，车主已经失去了对车辆的控制，所以该车辆是遗忘物。

第二种意见认为，李某主观上并没有将该车遗忘，其醉酒行为，只是使其对车辆的控制力减弱，如果谢某不实施盗窃行为，李某完全能够恢复对车辆的控制。因此，涉案的机动车不属于遗忘物。

【管析】

原文笔者同意第二种意见。其理由如下：“遗忘物是侵占罪特有的犯罪对象，是指本应携带因遗忘而没有带走的财物，所有人主观上应认识到自己将财物遗忘，并失去了对该财物的控制。要确定本案车辆是否是遗忘物，首先，应从被害人的主观认识分析。被害人李某酒后驾车回家，并将车停在其住所附近的公路上，因其饮过量的特殊原因，未关车门、未拔钥匙，但其并未失去对车的控制。第二天早晨，被害人李某就发现车辆被盗，随即向公安机关报案。从停车到发现车辆被盗后报案，时间很短。这足以证明，被害人李某主观上并非将该车遗忘，而是因酒醉暂时失去控制能力。其次，李某的醉酒行为使其神志不清，对车辆的控制力减弱，但如果没有谢某盗窃行为介入，其酒醒后完全能够恢复对车辆的控制，实际上，自李某将车停在路旁直至被窃取，在几小时的时间里车辆安然无恙。如果李某此时酒醒，自然能够恢复对车辆的控制，而这一结果的发生，恰恰是因为谢某将车开走藏匿行为造成的。所以谢某的窃取行为是被害人对车辆失控的根本原因。再次，遗忘物是指本应携带因遗忘而没有带走的财物。汽车作为财物，具有特殊物的物质属性。这种特殊性表现在车辆购买、转让均需经过车辆管理部门办理登记、发照等相关手续，具有登记物的属性，若不考虑其特殊的物质属性以及在人们生活中的地位、作用，仅因财物所有人忘记了关窗、关门，没拔钥匙的一些表面现象，推定其是遗忘物，有悖常理，公众难以认同。”

本文笔者不赞同原文笔者的观点及理由，也不同意原文分歧部分的两种不同观点。本文笔者认为该车不属于遗忘物，谢某实施的秘密窃取行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，应以盗窃罪定罪处罚。对于该车不属于遗忘物，其理由不能简单的以被害人的主观意识来判断，而依原文笔者的观点，被盗车辆是否属于遗忘物，及谢某构成何罪，完全在于李某主观上对该车辆是否有控制意识，即李某的主观意识就能决定谢某构成何罪，这有违刑事立法目的及刑法精神。本文笔者认为要判断该车辆是否属于遗忘物，要全面、客观的结合案情，从理论角度加以精辟分析。另，原文笔者对该车是否属于遗忘物作了重点区分和全面解析，本文笔者认为这过于累赘，事实上，对该案无须去判断该车是否属于遗忘物。理由如下：

一、首先，本文笔者认为要正确的分析该案，就应对“遗忘物”与“遗失物”进行区分，现今我国刑法界对两者的区分普遍采用相异说，而相异说认为“遗忘物”与“遗失物”不同。“遗忘物”是指财物的所有人有意识地将所持财物放在某处，因疏忽而忘记拿走。“遗失物”是指财物的所有人或持有人，因为疏忽偶然将其财物失落在某处。持该观点的人还对两者的区别加以概括，即（1）前者是一经回忆，一般都能知道财物的所在位置，比较容易找回，而后者一般不知道失落在何地，因而不易找回； (2)前者一般尚未完全脱离物主的控制范围，而后者则完全脱离了物主的控制。因此，“遗失物”不是“遗忘物”，不能成为侵占罪的对象。而在该案中，该车辆不可能是遗失物，也不可能是遗忘物。

二、从法律的角度而言，由于我国民法上并无取得时效制度，则无论财物脱离所有人经过多长时间，所有人都并未丧失其所有权。在该案中，谢某将车开走还对车辆进行了维修，更换了车牌，从此行为来看，谢某主观上有盗取该车辆的目的，客观上有将该车占为己有的行为，完全符合盗窃罪的犯罪构成要件。

三、原文笔者将重点放在区分该车辆是否属于遗忘物，目的无非是想从遗忘物角度入手，进而判断谢某的行为是构成盗窃罪还是侵占罪。其实，对于该案来说无须去区分该车是否属于遗忘物，侵占罪与盗窃罪在概念上就存在本质上的区别，只需从两者的概念入手，即可对两者作出区分。要构成刑法上的侵占罪，有一个前提条件，即不管是代为保管的他人财物，还是他人的遗忘物或他人的埋葬物，行为人都必须是合法持有该物，对于遗忘物来说也是须“合法持有他人的遗忘物”。在该案中，别人的车辆放在马路上或其它地方，以一般常识来说，不可能拾得该物，车主也不可能遗忘。因此，对该案谢某的行为是构成盗窃罪还是侵占罪，一目了然，无须进行区分。

综上，本文笔者认为，谢某的行为构成盗窃罪，采取的手段是秘密窃取，目的是将该车辆占位己有。

作者：江西省泰和县人民法院 黄光发