商业秘密构成要件、侵权认定及法律责任


英国Ibas调查公司近日发布的一项调查报告披露，有三分之二的英国白领在离职的最后一天会将公司内的一些重要文件偷偷带走，包括电子邮件地址、公司的销售计划、公司推介计划和客户数据资料等。

企业在录用一些关键岗位的人员时应签订商业秘密保护条款或协议，而商业秘密保护的措施可以选择脱密措施或竞业限制。《劳动法》第22条规定：劳动合同的当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项。因此，用人单位为保护自己的商业秘密，可以通过合同或协议的方式约定劳动者保守商业秘密的措施和事项。

现代意义上的商业秘密，通常译为trade secrets或者business secrets，包括技术上的或经营上的秘密信息。我国《反不正当竞争法》第十六条规定：商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济效益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。世界贸易组织（WTO）的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）首次将商业秘密的法律保护国际化，其第七节规定“未披露的信息的保护”，即是对商业秘密的保护，其将商业秘密的构成要件规定为三个，即秘密性、具有商业价值以及采取了合理保密措施。

根据国家工商行政管理总局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条五款的规定，技术信息和经营信息包括：设计、程序、产品配方、制作工艺、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招标投标的标底及标书内容等信息。

国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》第二条规定：本单位所拥有的技术秘密，是由单位研制开发或者以其他合法方式掌握的、未公开的、能给单位带来经济利益或竞争优势，具有实用性且本单位采取了保密措施的技术信息，包括但不限于设计图纸（含草图），试验结果和试验记录、工艺、配方、样品、数据、计算机程序等等。技术信息可以是有特定的完整的技术内容，构成一项产品、工艺、材料及其改进的技术方案，也可以是某一产品、工艺、材料等技术或产品中的部分技术要素。


一、商业秘密的现有立法及相关规定
有关商业秘密，我国法律当中大部分只是一些原则性的规定，具体案件的处理依赖更多的还是一些司法解释或行政规章。
1、《民法通则》（1987年1月1日）
2、《反不正当竞争法》（1993年9月2日）
3、《科学技术进步法》（1993年10月1日）
4、《关于审理科技纠纷案件的若干问题的规定》（最高人民法院，1995年4月2日）
5、《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》（国家工商行政管理局，1995年11月23 日起实施，1998年12月3日修改。）
6、《促进科技成果转化法》(1996年10月1日)
7、《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》(国家科委，1997年7月2日)
8、《关于商业秘密构成要件问题的答复》（国家工商行政管理局，1998年6月12日）
9、《刑法》（1997年10月1日）
10、《关于劳动争议案中涉及商业秘密侵权问题的函》（劳动和社会保障部办公厅 1999 年7月7日）
11、《合同法》（1999年10月1日）
12、《关于延长和修改两国政府科学技术合作协定的协议》（中美，1991年4月12日签订）
13、《关于保护知识产权的谅解备忘录》（中美，1992年1月17日签订）
14、《与贸易有关的知识产权协议》(2001年11月10日签订)
15、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2004年12月22日起施行）
16、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（2007年2月1日起施行）
17、《 最高人民法院 最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》 （2007年4月5日起施行）
18、《中华人民共和国劳动合同法》（2008年1月1日起施行）


二、构成商业秘密必须具有的三个构成要件，即秘密性、实用性、保密性：
1、有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，即“不为公众所知悉”。
商业秘密的构成，实践中最难把握的就是“不为公众所知悉”。法官一般对技术不是很了解，这就涉及如何确定“不为公众所知悉”，常见做法是由司法鉴定机构出具司法鉴定法律意见。
司法解释已对此做了比较具体的规定，具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉：
　　　（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；
　　　（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；
　　　（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；
　　　（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；
　　　（五）该信息从其他公开渠道可以获得；
　　　（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。
提示：上述第（六）项是一个兜底条款，也是认定有关信息是否具有“非公知性”的基本原则，依据这个原则，我们应清楚，所谓的“非公知性”并非要求绝对的从其他途径无法获得，而只是从其他途径获得需要付出一定的代价，存在一定困难即可。而对于那些已为社会公知公用的普通技术和经营方法，则不在商业秘密之例。
对于不为公众所知悉的认定，商业秘密的司法鉴定应当遵循如下程序：（1）涉案客体的认定；（2）权利人所称的具有商业秘密性质的客体的认定；（3）涉案客体与认定的商业秘密性质的客体的同一性的认定；（4）权利人所称的商业秘密是否有效的认定；（5）被控侵权人的认定；（6）被控侵权人所掌握涉案信息的来源的认定；（7）被控侵权人是否采取不正当手段的认定；（8）作出鉴定结论。
2、能为权利人带来经济利益、具有实用性：指有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势。
如果一项技术无任何与众不同之处，不会让使用者拥任何竞争优势，它便没有竞争价值。 商业秘密须具有现实的使用价值，是确定的、完整的、具体的、可应用的方案，而不应仅是原理性的或抽象的。如果产品的设计仅停留在构思、草图阶段，而未形成一个完整的、可实施的设计方案，是不能作为商业秘密予以法律保护的。
最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）规定，有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“能为权利人带来经济利益、具有实用性”。
3、保密措施：权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施。
最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）规定，权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“保密措施”。
人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。
　　　具有下列情形之一，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的，应当认定权利人采取了保密措施：
　　　（一）限定涉密信息的知悉范围，只对必须知悉的相关人员告知其内容；
　　　（二）对于涉密信息载体采取加锁等防范措施；
　　　（三）在涉密信息的载体上标有保密标志；
　　　（四）对于涉密信息采用密码或者代码等；
　　　（五）签订保密协议；
　　　（六）对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求；
　　　（七）确保信息秘密的其他合理措施。
权利人主观上将信息作为秘密保护，并在实际中采取了具体的保密措施。例如，在劳动合同、技术转让合同、购销合同中设立了保密条款；让员工和贸易伙伴承担保密义务；在单位内部制定商业秘密管理规定，规定商业秘密的使用、保管和销毁方法；对外单位参观人员实行登记、采取限制措施等。
合理的保密措施，是商业秘密构成要件之一。尽管目前司法实践在认定商业秘密是否构成时，对保密措施的要求并不苛刻，甚至从默示义务的角度去谅解那些没有采取必要措施的取利人，但是从商业秘密管理角度出发，保密措施仍然是商业秘密管理和保护的最重要的方法。
国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》（1997）企事业单位应当对本单位拥有的技术秘密采取合法、有效的保密措施，并使这些措施有针对性地适用于科技成果的完成人、与因业务上可能知悉该技术秘密的人员或者业务相关人员，以及有关的行政管理人员。这些措施包括订立保密协议、建立保密制度、采用保密技术、采用适当的保密设施和装置以及采用其它合理的保密方法。有关保密措施应当是明确、明示的，并能够具体确定本单位所拥有的技术秘密的范围、种类、保密期限、保密方法以及泄密责任。单位未采取适当保密措施，或者有关技术信息的内容已公开、能够从公开渠道直接得到的，科技人员可以自行使用。

　　《国家工商行政管理局关于商业秘密构成要件问题的答复（1998）》“权利人采取保密措施，包括口头或书面的保密协议、对商业秘密权利人的职工或与商业秘密权利人有业务关系的他人提出保密要求等合理措施。只要权利人提出了保密要求，商业秘密权利人的职工或与商业秘密权利人有业务关系的他人知道或应该知道存在商业秘密，即为权利人采取了合理的保密措施，职工或他人就对权利人承担保密义务。”

★通过反向工程破解出他人的技术秘密，算不算侵权？
所称“反向工程”，是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。
根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）的规定，通过反向工程等方式获得的商业秘密的，不认定为侵犯商业秘密。但是，当事人以不正当手段知悉了他人的商业秘密之后，又以反向工程为由主张获取行为合法的，不予支持。　　

■商业秘密的特征(与专利、著作权相比)
A、不要求公开技术
B、可获得无期限的保护
C、无权排斥他人正当取得的同种、同类信息
D 、获得保护的程序简单、不需要缴纳费用
E、丧失权利的可能性大


三、商业秘密侵权行为的认定
商业秘密侵权，是指以非法手段获取或利用他人商业秘密的不正当竞争行为。根据我国反不正当竞争法第十条的规定，侵犯商业秘密的行为大致可分为四种情况：
（1）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密。
这类侵权行为主体多为同行业竞争对手。多以给予对方有关人员金钱、实物、住房等或许以在侵权企业中担任要职为诱惑，获取对方商业秘密。
（2）披露、使用或允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密。
这里讲的“披露”包括以口头或书面形式将保密信息告知他人。商业秘密一旦被公开披露，丧失其秘密性，则立即失去价值，对权利人来讲其损失是很难挽回的。而使用或通过分许可证方式转售他人、允许他人使用将直接给权利人造成侵害。
（3）违反约定或者违反权利人有关保密的要求，披露、使用或允许他人使用其所掌握的商业秘密。
其主体多为权利人的贸易伙伴和本企业员工。对于贸易伙伴来说，他们是通过签订合同获得对方一定的商业秘密，他们有权在合同规定的范围、期限内使用商业秘密，但如果违背合同中关于保密条款的约定，或者在许可证合同终止后，为获不正当利益，擅自使用或向外披露商业秘密，则构成侵权行为。对于员工而言，他们和企业之间明示的或者默示的法律关系，不仅在工作期间，而且在调动、离职、兼职、辞职、退休等情况下，都有义务遵守本单位的保密制度和有关规定，不得泄露本单位的商业秘密。
（4）第三人明知或者应知前三项所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密。
这一规定主要在于制裁接收违法跳槽者的企业。企业如果知道或应该知道跳槽者带走他人商业秘密是违法的，那么企业接受、使用该商业秘密，也是违法的。在实践中企业对跳槽者不加审查，放心大胆地使用跳槽者带来的技术；甚至张榜招贤，声明“带项目者优先”，在商业秘密诉讼中，很容易被认定为侵权。


附：河南省高级人民法院商业秘密纠纷案件审理的若干指导意见（试行）
“二、商业秘密侵权行为的认定
??商业秘密侵权行为是行为人实施了《反不正当竞争法》和有关商业秘密保护法律、法规的禁止性规定，侵犯他人商业秘密的违法行为。认定某一行为是否构成商业秘密侵权行为，可以依以下步骤进行：
1.审查权利人所诉受到侵害的技术、经营信息是否为一项有效的商业秘密。进行该项审查工作应查明权利人起诉请求中认为受到侵害的商业秘密是否实际存在，其请求给予法律保护的技术、经营信息是否具备商业秘密的法律特征，权利人的商业秘密的具体内容和表现形式，即权利人商业秘密的“秘密点”所在。
2.查明被诉侵权人所使用的技术、经营信息与权利人的商业秘密是否相同。
?3.审查被诉侵权人对权利人的商业秘密是否有合法的使用权，即合理使用抗辩。

存在下列情形，可以认定被诉侵权人享有合法使用权：
?? 1.权利人在起诉时应提交含有其商业秘密载体的证据，指明其商业秘密的实际存在以及商业秘密体现的位置及内容，将商业秘密的范围界定明确、清楚，并证明商业秘密本身的合法性，包括依商业秘密的构成要件证明技术、经营信息为商业秘密和获得该商业秘密的途径合法等。
?? 2.被诉侵权人对涉及权利人所诉的商业秘密的内容进行举证抗辩中，人民法院应注意审查被诉侵权人提出的诸如诉讼所涉的商业秘密并不存在，被诉侵权人通过“反向工程”取得商业秘密，被诉侵权人以合法手段获取商业秘密等证据，并逐一加以甄别，作出判断。
?? 3.被诉侵权人提出的公知技术的抗辩，应由被诉侵权人举证公知技术的载体。应审查公知技术内容的公开范围和程度，以及依照公开的技术内容能否得出与权利人商业秘密相同的生产、经营结果等。
?? 4.权利人提出相应证据证明被诉侵权人非法获取权利人商业秘密，经查实后，可依权利人证据认定被诉侵权人侵权行为成立。
?? 5.审理商业秘密侵权案件应坚持“谁主张，谁举证”的一般举证原则，同时，针对不同诉讼阶段可以实行一定条件下的举证责任倒置。
??权利人仅提出证据证明被诉侵权人使用的技术、经营信息与其商业秘密有一致性或相同性，且侵权人有获取商业秘密的条件，并无其他直接证据，此种情况下，可适用举证责任倒置。由被诉侵权人举证证明其获取该信息所采取手段、途径的正当性，否则，可以认定被诉侵权人通过非法手段获取权利人商业秘密。

??在审理商业秘密侵权案件举证、质证时，可以考虑通过以下方式进行保密：
??（1）对于权利人的举证要求，视其拥有的商业秘密的等级程度及其所指控的被诉侵权人获知其商业秘密内容的程度，可要求权利人分阶段、分层次举证；
??（2）对于已被被诉侵权人获知的商业秘密、或者商业秘密程度较低的内容先举证，对于尚未被披露、尚未被被诉侵权人掌握或完全掌握、关键性的商业秘密可权要求向合议庭举证，对于经济价值很高的商业秘密证据，不进行当事人之间的直接质证，而要求被诉侵权人做出是否合法获取的举证抗辩；
??（3）对于需要技术鉴定的重大商业秘密，如化学配方等，人民法院在委托鉴定时，应要求鉴定机构严格选定鉴定人员，明确保密责任。鉴定机构做出的鉴定文书，只交给委托鉴定的人民法院，不得向当事人泄露。鉴定文件的质证，仅告知当事人鉴定结论，不向各方宣读他们的对比材料等具体内容，当事人如有相反意见，可向人民法院提出。

?4.对于未经披露的商业秘密，制作裁判文书时应注意保密，一般应只作原则性（如只写明技术名称或编号）表达，不能将该商业秘密的全部内容都在裁判文书中予以展示。结合具体案件，还可以在裁判文书中明确各诉讼参与人对案件所涉商业秘密的保密义务，以及违反该义务应承担的法律责任。”

四、侵犯商业秘密应承担的法律责任
1、民事责任
我国反不正当竞争法对于侵犯商业秘密行为，通常采用民事手段制裁，侵权人承担民事责任的形式主要有：（1）停止侵害；（2）返还财产；（3）赔偿损失。关于损害赔偿的范围，反不正当竞争法第二十条第一款规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难认计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应承担被侵害的 经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
2、行政责任
反不正当竞争法第二十五条规定：对于侵犯商业秘密的，监督检查部门应当责令其停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。
3、刑事责任
《中华人民共和国刑法》第二百一十九条规定：“有下列侵犯商业秘密行为之一，给商业秘密的权利人造成重大损失（50万以上）的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成特别严重后果（250万以上）的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
　　（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；
　　（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；
　　（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。
　　明知或者应知前款所列行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密的，以侵犯商业秘密论。
　　本条所称商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
　　本条所称权利人，是指商业秘密的所有人和经商业秘密所有人许可的商业秘密使用人。”
　　中华人民共和国《刑法》第二百二十条规定，单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
　　《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［２００４］１９号）第七条规定，实施刑法第二百一十九条规定的行为之一，给商业秘密的权利人造成损失数额在五十万元以上的，属于“给商业秘密的权利人造成重大损失”，应当以侵犯商业秘密罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。给商业秘密的权利人造成损失数额在二百五十万元以上的，属于刑法第二百一十九条规定的“造成特别严重后果”，应当以侵犯商业秘密罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十五条规定，单位实施刑法第二百一十三条至第二百一十九条规定的行为，按照本解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准的三倍定罪量刑。

案例：
深圳华为公司离职工程师侵犯商业秘密罪被判刑案

　　1997年5月，王志骏、刘宁被华为公司聘用，1999年，秦学军被华为公司聘用。3人均曾任职硬件工程师，并参与了华为公司光网络设备的研发工作。在职时，他们也分别与华为公司签订了《员工聘用协议书》和《员工保密合同书》，承诺除履行华为公司职务需要外，未经该公司书面同意，不以任何方式向第三方泄露该公司技术秘密或其他商业秘密，也不在履行职务之外使用这些秘密信息。
　　2001年8月至同年9月间，刘宁、秦学军、王志骏分别以个人求学或家庭原因为由，先后申请辞职，离开了华为公司。3人辞职时，均与华为公司签订了《离职员工承诺书》，承诺不带走从华为公司获取的任何保密资料，未经华为公司书面同意不得向任何单位和个人透露该公司的商业秘密，不擅自使用华为公司商业秘密或利用华为公司商业秘密从事经营活动，自离职之日起1年内不在与华为公司存在竞争关系的企业工作。
　　2001年7月，尚在华为公司工作的王志骏、刘宁就与贝尔公司在深圳市、上海市等地进行商谈合作开发生产盒式2．5G光网络设备事宜。同年11月7日，王志骏、刘宁各出资人民币25万元，在上海市成立了沪科公司，并聘用了秦学军等20多名原在华为公司从事光网络技术研发的技术人员进入沪科公司工作。同年11月8日沪科公司与贝尔公司达成协议：由沪科公司提供盒式2．5G的光网络设备技术，贝尔公司则每月向沪科公司提供研发费用人民币588010元，并负责组织生产及销售；产品利润由沪科公司与贝尔公司三七分成。
　　深圳市南山区人民法院认定3人构成侵犯商业秘密罪，其中王志骏和刘宁为主犯，各判处有期徒刑3年，并各处罚金5万元，秦学军为从犯，判处其有期徒刑2年，并处罚金3万元。
三被告不服，向深圳市中级法院提出上诉。深圳市中级法院于2005年5月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

承担刑事责任使得那些试图通过跳槽来侵犯他人商业秘密的人不再轻松、不再潇洒。坐牢又赔钱，这是刑法对付跳槽 侵犯他人商业秘密者的杀手锏。
当前，随着我国加入WTO，商业秘密的保护在我国知识产权保护工作中的作用将愈显重要。