在“六合彩”等赌博盛行的今天，正常的民间借贷与赌债交合得真假难辨：将正常的民间借贷认定为赌债的判例有之，将赌债认定为正常民间借贷的判例更是比比皆是。不管法律事实是否与客观事实一样，正确审理这类疑似赌债的民间借贷案件的关键是什么？笔者认为，就是注重把握证据的关联性。
笔者主审了一个民间借贷案件，被告坚持债务是“六合彩”赌债，法院如果支持原告的诉讼请求就是支持违法的赌博活动。在审理中，笔者根据证据、当事人问话和谈话等种种情况反馈回来的信息判断，这就是“六合彩”赌债。然而，除了一张借条和两张所谓的“报码单”（能证明债权人接受报码，但不能证明谁买码，因为全部都是债权人笔迹）外，再没其他与借贷相关的任何信息了。借条能证明借贷存在，“报码单”也许能证明债权人是“六合彩”赌博庄家。然而，根据以往的审判实践，我们将此类案件移送公安机关侦查时，公安机关均是不予受理的，通过证明债权人是“六合彩”庄家来反证本案是赌博债务这个途径是行不通的。再说，即使公安机关立案侦查能证明债权人是“六合彩”赌博庄家，但如果其没供述本案的借款是因“六合彩”赌博形成的赌债，那么也不能认定本案债务是赌债，因为民间赌博庄家的收入不仅仅来源于赌博，故其也是可以有正常的合法债务的。于是，决定通过调解结案，以最大限度地维护债务人的利益。然而，债务人却不识和不理解笔者的苦心和好心，坚持不肯调解，当然，开始时债权人也是不肯让步的。在笔者详细地对债务人释明了上述道理、法理后，末了还说：“你看着办，如果通过判决，你必须将债务一分不少地偿还给债权人，因为我们无法将你的债务与‘六合彩’赌博扯上任何的关联关系。”债务人同意了调解的方式。对于债权人的不肯让步，笔者说：“即使本案的债务与赌债扯不上任何关系，但报码单至少能证明你从事‘六合彩’赌博，如果债务人不依不饶地告你，你的‘事业’能进行得顺利吗？如果被公安行政处罚或被判刑罚，就是因为这几千块钱，你说值不值？”于是乎，双方进行了大幅度的让步，案件调解成功，当事人也皆大欢喜。

者认为，要认定民间借贷是赌债，除了借条上的内容反映出与赌博相关的信息外（几乎是不可能的，没有哪个庄家会笨到把手伸进手铐里的），无利害关系的证人证言证明借贷是因赌博形成的债务、债务人与债权人之间经常的赌博关系、透露出赌博信息的追讨债款短信息等，这些证据之一都是证明民间借贷是赌债的不可或缺的证据，如果找不到任何一种证据，除了债权人自认（也不可能有债权人蠢笨如此的），我们是不能将此类民间借贷认定为赌债的。纵观近两年河池市中院审结的上百件疑似赌债的民间借贷案件，仅有1件的借贷被认定为是赌债，证据就是债权人向债务人追讨债务时与债务人往来的手机短信息，其他的100余件民间借贷案件，尽管案件主办人和合议庭均认为大多数是赌债，但都因为没有证据而不能作出认定，只能认定是合法的民间借贷。因为，在证据的“三性”当中，尽管真实性和合法性是首要条件，但如果没有“关联性”，该证据也是断断不能采信的。即使证据能证明案件债权人就是赌博庄家，但如果不能证明其收入全部均来源于赌博所得和外借的款项是因赌博引起，那么他外借的债权就是应当得到保护的，因为证据无法证明其债权与赌博有关联性。

赌债的民间借贷纠纷案件中，如果没有能证明借贷是因赌博引起或形成的证据，就是没有借贷与赌博有关联的证据，法院均不宜将此类疑似赌债的民间借贷定性为赌债而不予支持，尽管法官的内心能确认该借贷就是赌债。

作者：李剑峰 李 乔 欧晓霞