【案情】

曾某的妻子用其舅舅马某的名义存有一笔6000元的存款，但是其妻没有将这个事情告诉马某，马某以及曾某都不知道此事。半年后，曾某的妻子外出时不幸遭遇车祸死亡，曾某在清理妻子的遗物时发现这张存折，就要求马某提供其身份证提出此款。马某知道后，认为这笔存款是其外甥女赠与他的，便向曾某索要存款，遭到拒绝后，就向法院起诉，请求法院判令该存款归其所有。

【分歧】

以他人名义存款能否认定为赠与？

第一种意见认为，既然曾某的妻子以马某的名义存钱，就是想将此款给予马某，否则，其妻子完全可以用自己的名字或者曾某的名字存款。

第二种意见认为，不能因为借用了马某的名字存款，就能说明是赠与，再说也没有其他任何证据显示有赠与人的赠与的意思表示。

【管析】

原文笔者 同意第二种意见。其理由如下：“ 按照《合同法》第185条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，曾某的妻子没有赠与的意思表示，该财产是夫妻共同财产，在没有取得曾某同意的情况下，其妻无权处分。另外，在其妻生前，马某没有接受赠与的表示，死后，马某也无法做出接受赠与的表示。也就是说，曾某的妻子用马某的名字存款，也没有将存折交给马某，不能说明其妻子对马某有赠与的意思。因此该赠与合同关系不能成立，应驳回马某的诉讼请求”。

本文笔者赞同原文笔者的观点，但其说理不够充分，理由过于简单。因此，本文笔者将就其理由部分作如下几点补充：

一、就赠与行为而言，有效的赠与必须满足五个方面的要件：(1)赠与人必须要有完全民事行为能力；(2）赠与人的赠与必须是其真实意思表示；(3)赠与人对赠与所处分的财产必须有处分权；(4）赠与的内容必须合法；(5)赠与的形式必须合法。从该案中，并不能看出曾某的妻子对其6000元的存款行使了赠与的意思表示，即意思表示无法确定。因此，不能片面的判断曾某妻子的行为就是赠与行为。

二、据赠与行为生效要件可知，有效的赠与须满足“赠与人对赠与所处分的财产必须有处分权”。而在该案中，6000元的存款为曾某夫妻之间的共同财产，曾某的妻子即使真正存在将6000元的存款赠与其舅舅马某的意思表示，赠与行为也是无效的，其对夫妻共同财产的赠与行为并未经曾某同意，对该财产无权处分权，该赠与行为也是无效的。

综上，本文笔者认为，曾某的妻子用其舅舅马某的名义存储6000元的存款的行为不属于赠与行为，该行为不符合赠与行为的生效要件，不能认定为赠与。

作者：江西省泰和县人民法院 黄光发