抵押权实现的效果，就抵押权人而言，抵押权实现，其债权得以实现，抵押权消灭。当抵押权实现后，所得价金不足，债权未能完全受清偿时，抵押权人可就债务人的一般财产受偿。但在抵押权的实现中，如果债务人不履行主债务，抵押权人不实行抵押权，可否就债务人的一般财产受偿？

主要有先行主义、选择主义和有限制的选择主义几种立法例。

虽然从我国《担保法》第53第2款的规定来看，似乎采先行主义，但实质上其并非解决此种问题。正因为如此，我国理论上对此认识不一。笔者赞同采用有限制的选择主义，亦即在承认抵押权人的选择权的同时，为保护一般债权人的利益，而赋予一般债权人以异议权。同时，抵押权人在行使抵押权后其债权不能完全获得清偿时，就未受清偿部分仍可就债务人财产享有一般债权。不过，异议权一般只能由债权人行使，债务人不得行使这一权利。而抵押权自由选择主义实际上破坏了债权人平等主义。尤其是在债务人破产的情况下，如果采取选择主义，对债务人的一般债权人极为不利，因为在破产的情况下，抵押权人基于其抵押权对抵押物享有别除权，如果抵押权人可以先对债务人的一般财产申请执行，在不能满足其全部债权时，再对抵押物实行抵押权，那么意味着抵押权人可以行使别除权，也可以不行使别除权。如果抵押权人不行使别除权，也必须要为其保留别除权，这样，破产程序就会遇到很大的障碍，破产清偿还债程序也很难正常进行。而先行主义则无视抵押权人的权利，将权利视为义务，限制了抵押权人权利的行使，故不足取。因抵押权是抵押权人享有的权利而不是其义务，该项权利可以行使，也可以抛弃，所以抵押权人可以自由抛弃其抵押权，而不应受他人干涉。就债务人而言，在抵押物为债务人所有时，抵押权人实现抵押权后，债务人的债务消灭，其抵押物的所有权丧失。在抵押物的所有权人为第三人时，抵押权人实现抵押权后，被担保的债务消灭，所有权人丧失抵押物的所有权，但所有权人对债务人享有追偿权。第三人代为清偿债务后，债权人的债权在受清偿的范围内转移给该第三人。此项债权转移，在性质上属于法定债权转移，其效果与债权的让与相同。抵押权人实行抵押权而致第三人丧失抵押物的所有权时，法律大都规定其法律效果与代为清偿债务同，即第三人可以向债务人行使求偿权。