[案情]

赵成中自己经营一家酒店，因流动资金紧张，于是向某银行借款，双方签订抵押借款合同，合同约定：借款金额为50万元，借款期限1年，自2004年3月9日起至2005年3月8日止，借款利息为月6.43%0，赵成中以酒店所有的机器设备作为抵押物，到期不能偿还，银行可以以此抵押物优先受偿。合同签订后，双方对抵押机器设备进行了登记。银行依约向赵成中支付50万元。

但是50万元并不足以应对经营中的流动资金短缺的情况，赵成中于是又向狄勤星借款20万元，双方也签订了抵押借款协议，约定了借款期限为10个月，借款利息等，同时还约定赵成中以其酒店所有的机器设备作为抵押，不能偿还该款项时，以抵押物优先受偿。合同签订后当日，狄勤星将借款交付给赵成中。

虽然两笔借款都已经投入到经营中，但是赵成中的酒店并未有明显起色，借款期限将至，狄勤星与赵成中协商还款事宜，赵成中无力偿还借款，于是同意将酒店所有的机器设备折价，偿还给狄勤星。此时，赵成中向银行借款也已到期，赵成中未按时向银行偿还贷款本息。银行得知上述情况后，将赵咸中告上法庭，要求赵成中偿还借款本息，否则应当以抵押物优先受偿。

[争鸣]

原告银行提出，本行与被告赵成中签订抵押借款协议，明确约定了还款期限，并且还约定赵成中以其酒店的机器设备作为抵押物，并在合同订立后办理了抵押物登记，现赵成中未按照合同约定按期偿还借款，属于违约，我行有权要求其偿还借款本息，如果赵成中不能偿还借款本息，则本行请求以抵押物优先受偿。

被告赵成中提出，抵押物已经被折价，用于归还另外一位债权人的债务，本人目前经济状况紧张，请求延期还款。

[法官点评]

本案主要涉及的是重复抵押的问题。

所谓重复抵押，是指债务人以同意抵押物分别为数个债权设定抵押，使该抵押物上存在着多个抵押权。重复抵押与一物一权主义是不矛盾的，因为按照一物一权原则，不得在同一物之上设定多个相互冲突的物权，但是在同一物上，可以设立多个彼此之间并不矛盾的物权，这不仅使抵押物的价值得到充分的利用，，也为融资开辟了更为广阔的渠道，也强化了债权的效力。因为重复抵押行为将会使抵押物的价值得到最充分的利用，可以使抵押物的担保价值得到最大程度的发挥。同时， 由于登记制度可以将重复抵押予以公示，并确定了重复抵押行为的规则，从而避免了重复抵押可能发生的冲突和纠纷。从搞活经济以及充分利用抵押物的价值考虑，法律不仅不应禁止重复抵押，而且应当鼓励当事人设立重复抵押，只不过法律不应当允许当事人设立相互冲突和矛盾的重复抵押。

债权人在已经设定抵押的抵押物上重复设定抵押并非没有意义，而是有其利益取舍的考虑，主要体现在：抵押物的价值并不是固定不变的，它会随市场行情的变化而发生变化，如已经抵押的房产可能升值，也可能贬值，所以抵押权实现时的价值未必等同于抵押权设定时的价值，如果后一顺序的债权人看好抵押物的升值趋势，完全可以接受已经设定过抵押的抵押物。另外，由抵押物担保的债权未必都需要由抵押物拍卖或者变卖来获得清偿，如果前一债权通过正常履行清偿，则后一债权可以获得抵押物的抵押价值。

从目前我国的法律来看，我国《担保法》第35条规定： “抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。”最高人民法院《关于适用{中华人民共和国担保法}若干问题的解释》对《担保法》的上述规定进行了修正，其第51条规定：“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。” 《物权法》的颁布和实施，进一步完善了重复抵押制度。《物权法》第199条规定：“同一财产有两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债务比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”

本案中，银行和赵成中签订的抵押借款合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，因此应当认定为有效的合同。且合同签订后，双方还对抵押物进行了登记。赵成中和狄勤星之间签订的抵押借款合同同样是合法有效的，但其对抵押物没有进行登记，根据“抵押权已登记的先于未登记的受偿”原则，应当由银行优先行使抵押权。