[案情]
曾某与刘某发生纠纷并致伤刘某，刘某诉前自行委托某县司法鉴定机构鉴定，结论为伤残X级（十级），起诉后，曾某向法院申请重新鉴定，经法院委托某市司法鉴定机构重新鉴定,不构成伤残。

[分歧]

自行委托鉴定与法院委托重新鉴定并存时应如何采信？

　　第一种意见认为：两份鉴定都是合法的鉴定，该两份鉴定的证明力应该是相同的。

　　第二种意见认为：人民法院委托的鉴定结论，其证明力大于自行委托的鉴定结论，应予采信。

　　[管析]

　　笔者同意第二种意见

　　首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。曾某向法院申请重新鉴定符合该条规定。

　　其次，重新鉴定的机构是双方共同选定或者人民法院指定的。当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定，故重新鉴定的鉴定机构在选任上更为严格。

　　再者，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。

　　综上，笔者认为，当上述两种鉴定并存时，因法院委托作出的重新鉴定结论在程序上和法律依据上更具正当性，应当予以采信，与之相矛盾的自行委托鉴定结论不应采信。

新余市中级人民法院　林红