【案情】2009年12月份，犯罪嫌疑人赵某通过网上论坛与本市的栗某相识。在一次网聊中，栗某提到本市某宾馆的“小姐”很漂亮，并将他找“小姐”时用手机自录的视频通过QQ传给赵某观看。2010年3月9日，赵某向另一犯罪嫌疑人钱某提议利用栗某找“小姐”的手机视频迫使其给钱，得钱后两人平分，钱某表示同意。随后，赵某告诉栗某，一当警察的朋友在其家中玩时，发现了存在电脑中的栗某找“小姐”的手机视频，现公安机关将要对栗某进行处罚，应尽快交罚款平息此事。3月16日，栗某瞒着家人，与赵某联系后带3000元现金赶到赵某指定的宾馆。赵某遂指使钱某冒充警察在宾馆与栗某单独见面，收下栗某交给的3000元后两人均脏。同年3月29日，犯罪嫌疑人钱某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并主动退还赃款1500元。
【分析】对本案定性，存在三种意见：

第一种意见认为，犯罪嫌疑人赵某、钱某为了谋取非法利益，冒充国家工作人员招摇撞骗，应定为招摇撞骗罪，且是冒充人民警察招摇撞骗，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，从重处罚。

第二种意见认为，犯罪嫌疑人赵某、钱某以非法占有为目的，对被害人进行威胁，使被害人产生恐惧心理而交出钱财，其行为符合敲诈勒索犯罪特征，构成敲诈勒索罪。

第三种意见认为，犯罪嫌疑人赵某、钱某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取被害人数额较大财物，其行为应当构成诈骗罪。

笔者同意第三种意见，理由如下

1、诈骗罪与敲诈勒索罪都是侵犯财产的犯罪，二者侵犯的客体相同，主观方面的故意的内容也是一致的，都是想达到非法占有公私财物的目的，区别在于客观要件。敲诈勒索罪的行为特征是行为人以其掌握的、足以给他人名誉、自由等带来不利影响的他人隐私，采取恐吓、要挟的手段，给被害人施加压力，造成被害人精神上的恐惧。在被害人不愿意的情况下迫不得已而交出财物。诈骗罪的行为特征是必须虚构事实，使受害人信以为真，误认为可以得到某种利益而自愿交出财物，他人不会产生被迫感。

本案中被害人虽然产生了惧怕心理，但被害人产生的惧怕的缘由是犯罪嫌疑人赵某虚构的找“小姐”的手机视频被当警察的朋友发现这一事实，从而使被害人误认为将受到司法机关处罚，而自愿交出财物以达到不受司法机关严厉处罚，并保全名誉的目的。犯罪嫌疑人行为符合诈骗犯罪客观要件特征。

2、诈骗罪和招摇撞骗罪侵犯的客体及主、客观要件均不同。招摇撞骗罪侵犯的是国家机关的威信及其正常活动，主观上不单表现为谋取物质利益，也包括各种非物质利益，客观表现为冒充国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗的行为。

本案中犯罪嫌疑人的行为目的显然是非法占有他人财物，骗取对象特定。犯罪嫌疑人钱某在犯罪嫌疑人赵某指使下虽然冒充了警察，但其主观上并无“招摇”之故意，客观上也没有“公然冒充”，只是私下单独与受害人见面，其行为是犯罪嫌疑人赵某诈骗犯罪的延续和组成部分，两犯罪嫌疑人共同侵犯的客体是公民财产，共同犯诈骗罪。

许昌市魏都区人民法院 宋小然 孙占伟