债务人死亡留有一定遗产，但无人继承(无继承人或者继承人明确表示放弃继承的)，这种情况下债权人如何实现债权，目前法律尚无此规定，理论界也少有涉及。为此，笔者拟就该法律问题作些粗浅探讨。

　　一、相关的法律规定

　　《中华人民共和国民事诉法》(下称《民诉法》)第一百三十六条“有下列情形之一的，中止诉讼……(四)方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”、第二百三十四条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行……(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的……中止的情形消失后，恢复执行”。

　　最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(下称《民诉法》若干意见)第44条“在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”

　　《中华人民共和国继承法》(下称《继承法》)第三十二条“无人继承以又无人受遗赠的遗产，归国家所有;死者生前是集体所有制组织成员的归集体所有制组织所有。”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。”

　　最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》(下称《继承法》若干意见)第46条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”

　　二、债权人主张权利存在的难题

　　(一)没有适格的被告。实践中，债务人死亡留有一定遗产，但无人继承(无继承人或者继承人明确表示放弃继承的)时，(1)如果有继承人的，债权人是否可以向继承人主张?由于继承人已明确表示放弃继承，债权人此时向继承人主张权利没有法律依据。退一步讲，即使可以向继承人主张，由于遗产不够折抵债务，继承人为了少找麻烦而什么都不管，因此，也是形同虚设。(2)如果无继承人，债权人又不能擅自处分遗产。寻求诉讼解决，法院又告知没有被告而不予受理。实际上，债权人往往无从主张其权利。

　　有看法认为：此种情形继承人不得放弃继承，法院应当认定放弃无效，而通知继承人参加诉讼。笔者认为，《民诉法》若干意见第44条规定包含着这样一层意思：一方当事人死亡，有继承人的，人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼。也就是说继承人应当参加诉讼，没有选择的余地，人民法院只是及时通知而已，无须征求继承人是否愿意继承而参加诉讼。但是，依照《继承法》的规定继承人是可以放弃继承的，尽管《继承法》若干意见第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，但是法律并未规定继承人应当“继承而参加诉讼”，亦即，“继承并参加诉讼”并非法定义务。同时，《民诉法》第一百三十六条第(一)项的规定明确了继承人有权选择是否继承并参加诉讼的权利。

　　如果把“继承并参加诉讼”作为继承人的法定义务，那么继承人就不得放弃继承，显然这与《继承法》相违背。而且继承人还要花费时间参加诉讼，并因败诉而承担诉讼费。有人认为，诉讼费可以在遗产里扣，不过是费点时间。笔者认为，虽然实际可以这样操作，但是，《人民法院诉讼收费办法》明确规定，诉讼费由败诉方承担，既然继承人已作为被告人参加诉讼而且又败诉理应承担诉讼费的，那么判决书中加注诉讼费在遗产范围内承担就没有依据了，如此，对诉讼费收取问题判决与执行就不一致。而且这种情况继承人是绝对不会到庭参加诉讼的，因此，也是形同虚设，不过是判决书中有被告这一项而已。

　　退一步讲，即使这样也只能解决继承人放弃继承的情形，对于被告死亡，有一定遗产，但没有继承人的情形还是无法解决。

　　(二)没有可适用的审理程序。债务人死亡留有一定的遗产，但是没有继承人或者继承人明确表示放弃继承的案件，没有适当的审理程序。(1)不能适用普通的民事案件审理。由于债务人死亡，没有继承人或者继承人明确表示放弃继承，因而没有适当的被告，不符合《民诉法》第一百零八条第(二)项规定，因此不能依照普通的民事案件审理。(2)不能适用特别程序审理。由于债权人主张的是债权，属于民事权益争议，不属于《民诉法》第一百六十第规定的情形，因此，不应当适用特别程序审理。(3)不能适用企业法人破产还债程序审理。因为企业法人破产还债程序审理只适用于企业法人。

　　如果此种情形在诉讼和执行中出现，依照《民诉法》第一百三十六条、第二百三十四条的规定中止诉讼和中止执行，但是，鉴于以上理由，而无法恢复诉讼和恢复执行。

　　三、建立债务人死亡且无人继承的法律制度的必要性

　　首先，构建债务人死亡且无人继承的法律制度，可以有效维护债权人的合法权益。由于债务人的死亡，又无继承人或者继承人表示放弃继承，而使债权人无从主张权利，因此，债权人只有通过法律救济，而目前的法律制度又使得债权人得不到法律救济，故有必要构建债务人死亡且无人继承的法律制度，以有效维护债权人的合法权益。其次，构建债务人死亡且无人继承的法律制度，可以避免继承人“坐收渔利”。由于继承人放弃继承往往是因为遗产不足以折抵债务，而法律制度的空白，使得债权人无从实现债权。虽然继承人明确表示放弃继承，但往往实际占有遗产，因此，最终还是继承人得到遗产，“坐收渔利”而无需清偿被继承人生前税款和债务。构建债务人死亡且无人继承的法律制度，可以避免继承人“坐收渔利”。第三，构建债务人死亡且无人继承的法律制度，也是对民事法律制度的完善。

　　四、建立债务人死亡且无人继承的法律制度的设想

　　如所上述，债务人死亡且无人继承的不能适用普通民事案件审理，但又是民事权益争议，必须适用通民事案件审理，这一矛盾由于目前法律的空白而不可调和。要解决这一矛盾，笔者认为，应当建立债务清算清偿程序。该程序的设定可以参照“企业法人破产还债程序”和《中华人民共和国企业破产法》，但程序上可以设定的相对简单些，因为其起因是民事权益争议，所谓的“民不告，官不理”，所以债务清算清偿程序启动无须公告，更无须召开债权人会议，也不存在“和解和整顿”，而应当注重在实体上对遗产的认定。(1)债务人死亡且无人继承时，债权人向人民法院起诉在求实现其债权的，人民法院适用债务清算清偿程序。(2)由债权人向人民法院提出申请，人民法院对其提供的材料进行审查，决定是否受理。(3)清算组可以人民法院、债务人所在的单位(或者居民委员会、村民委员会)的人员组成。视案件需要，可以聘请有关专业人员。(4)A、遗产优先支付清算费用;B、再清偿债务(向人民法院起诉的);C、剩余部份归国家所有;死者生前是集体所有制组织成员的归集体所有制组织所有