庭审改革以来，在刑事诉讼法实施过程中确有很多问题，有的是法律制订时就存在的操作性不强的问题，有的是法律制订后具体实施中观念滞后的问题。实践中，很多辩护律师都认为审查起诉阶段没有什么辩护工作可做，委托人和犯罪嫌疑人也认为这一阶段聘请律师没什么用，这一想法与刑事诉讼法规定的相关工作内容和辩护律师的业务职责是相悖的，所以，就此问题展开探讨和研究很有必要。


一、 刑事诉讼过程中检察官和律师之间的协调与对立关系


检察官和律师分别行使控诉职能和辩护职能，各自从不同的角度，根据事实和法律提出对案件的处理意见，保证案件得到客观公正的处理，维护司法公正。辩护律师和公诉人参与刑事诉讼的角度不一样，但他们的根本任务是一致的，即保证案件得到客观公正的处理，维护司法公正。但他们的职能又是根本对立的，在刑事诉讼中应当特别强调这种对立性，因为这种对立性恰恰是保证根本任务统一性的关键。


二、 审查起诉阶段律师行使辩护职能的法律依据和工作内容


1、刑事诉讼法第33条明确提出：“公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。”“人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告之犯罪嫌疑人有权委托辩护人。”这是对辩护律师开始行使辩护权的具体规定，是在审查起诉阶段确定律师辩护权的主要法律依据。


2、刑事诉讼法第35条明确规定了辩护人的责任。这些责任在审查起诉阶段就应行使，当然也是全面行使辩护职责的法律依据。


3、刑事诉讼法第36条规定：“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。”这是审查起诉阶段辩护律师查阅、复制卷宗材料和会见的具体法律规定。


4、刑事诉讼法第37条规定了辩护律师经同意可以收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院收集、调取证据。这是对辩护律师在审查起诉阶段行使取证及申请取证权的法律依据。


5、刑事诉讼法第75条规定：“犯罪嫌疑人、被告人及其他法定代理人、近亲属或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律师及其他辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施。人民法院、人民检察院或者公安机关对于被采取强制措施超过法定期限的犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。”这是辩护律师在审查起诉阶段行使辩护权的的又一个方面的法律依据。此项依据对羁押人犯是否采取及怎样采取强制措施、变更解除强制措施做了专门规定。


6、刑事诉讼法第96条明确赋予辩护律师在审查起诉阶段对检察机关（包括公安机关）办案中程序违法可为犯罪嫌疑人提供法律咨询并代理申诉、控告的权利。


7、刑事诉讼法第139条规定：“人民检察院审查案件，应当询问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。”这是辩护律师在审查起诉阶段依据辩护职责向检察机关提出无罪、罪轻、减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人合法权益的法律依据。同时强调说明：这是“应字性”的规定，是一个必经程序，辩护律师在司法实践中应充分运用和行使。


以上七个方面的规定是审查起诉阶段刑事辩护的法律依据，也是辩护律师在审查起诉阶段必须明确的具体工作内容。从以上规定可以看出，辩护律师审查起诉阶段的工作职责是极其广泛和多元的，并不是没什么可做或可有可无的简单问题。


三、 审查起诉阶段辩护律师的具体工作办法


1、及时、主动向检察机关递交委托手续，主动提出工作配合的意愿，征求办案人对案件的看法和意见。


2、认真查阅、复制卷宗材料中的诉讼和鉴定文书。


3、尽早会见犯罪嫌疑人，了解、发现办案进程中的违法行为，并提出纠正意见。


4、根据案件情况收集有利于犯罪嫌疑人的证据，并与办案机关沟通交流。


5、对符合刑事诉讼法第15条规定的情形，及时提供不起诉的事实证据、法律依据。


6、对罪与非罪、此罪与彼罪，界定有异议的案件，可提供法律意见书表明看法。


7、根据案情提出取保候审或改变强制措施的申请，以保护犯罪嫌疑人的合法权益。


8、对犯罪嫌疑人提出的错误查封、错误扣押问题，及时向办案人员反映，并提出纠正和解决办法。


9、如被害人有附带民事诉讼要求，依法为犯罪嫌疑人代理并解决附带民事诉讼的问题。


10、充分运用刑事诉讼法第139条的规定，向检察机关有针对性地提出法律意见，供检察机关予以甄别。


如上所述，审查起诉阶段辩护律师的工作应是大有可为的。之所以出现可做可不做的现象，笔者认为是认识上的观念滞后，是思维的定式和行为的惯性使然。当然，实施刑事诉讼法的过程也是一个不断探索、实践的过程，希望律师的积极作为能够更快的推动刑事诉讼活动的进步。