何某与元某货款纠纷案
何某系某厂投资人，元某系中山市某镇一个体户，元某因经营不善等原因于2001年注销工商登记。何某自2003年至2007年期间与元某有业务往来。2007年9月，何某将与元某的货款纠纷诉至法院。双方庭下和解后，何某向法院申请撤诉。
之后，元某一直不履行和解协议，何某多次催讨无果后，无奈找到律师希望通过诉讼追回货款。
2008年7月，何某在律师的帮助下，持相关收据和法律文书再次起诉元某和在收据中签名收货的谭某等，要求被告偿还2005年年底左右的货款和利息损失。一审中，谭某答辩认为自己是元某的员工，其签字收货行为系职务行为，本人不应承担还款的法律责任。元某承认其本人签名的部分，并认为自己已经还清所欠货款；否认谭某是其员工，认为谭某签名的收货与自己无关。何某则主张谭某是元某员工，但因时间和取证条件限制，无法提供证据予以证实。一审法院经审理后认为，元某未能提供单位员工名册等证据证明谭某并非其员工，应承担举证不能的法律后果。从而认定谭某是在元某授权下签收的货物，其职务行为后果应有元某承担。最后判决元某偿还所欠何某的全部货款。
一审判决后，元某不服，以一审判决中关于谭某是元某员工，其签收货物是元某授权的事实的认定违反了举证责任分配原则，何某主张货款已经超过诉讼时效等理由向二审法院上诉。二审法院认为，元某只确认其本人签收的货物单据，不确认签名为谭某的是元某员工的签名，而何某也没有提供进一步的证据证明谭某是元某员工，故认定谭某所签货物非元某收取。最终，二审判决元某偿还其本人签收的部分货款，驳回了何某的其他诉讼请求。
至此，何某似乎已经可以拿回多年的货款了。然而，事情没有那么简单！二审判决生效以后，元某没有自动履行判决。何某在律师的帮助下，申请法院强制执行。法院告诉何某，元某已经夫妻离异，名下没有房产、车辆等财产，无财产可供执行，法院裁定中止执行。面对这种局面，何某再次陷入绝望，难道官司白打了吗？经过律师的调查取证，发现元某欠下何某的货款大部分是在其离婚前，也就是说元某的前妻应当对元某的夫妻共同债务承担偿还责任。于是，何某依法在执行阶段申请追加元某的前妻A为元某债务的共同被执行人。法院依法开庭审理了该追加被执行人案，庭审中，A的代理人认为何某的追加行为剥夺了A的答辩、反诉、上诉等诉讼权利，A的财产为A自己负担购置且是供养孩子之用，请求驳回何某的追加行为。法院经审理认为，申请人何某在执行阶段有权追加A为被执行人，至于A的财产是否为其生活所需不在本案审查之列。最终，法院依法裁决追加A为元某的夫妻共同债务的被执行人，对离婚前元某的债务承担连带偿还责任。本案裁决生效以后，何某的债权终于得以实现。
至此，何某在律师的帮助下，终于将看似无法追回的货款追回，挽回了损失。
本案中，有3个地方需要关注。第一是经济往来要准备有效凭证。许多小公司在做生意时很随便，不需要合同，不需要结算单，没有发票，没有对账，甚至送货单都是对方公司人员随便签个名，这样的情况，一旦发生纠纷，就会因证据链不足而产生很大风险。何某就是这样的情况，他只有送货单，而送货单上的签名人已经不见人影，债务人不承认，也找不到签名人就职的证据，于是很难追究债务人的责任。第二是债权要及时结算。何某的债权没有及时结算，同时连续交易，连续付款，也使得债权的确认变得困难。这些管理上的漏洞都为催讨债权留下了隐患。第三是当债务人个人无力偿债时，可以依法追加其共同债务人为被执行人。这样做，可以防止债务人故意或无意的逃避债务行为，依法维护债权人的权益。
