一件普通的房屋租赁合同纠纷案件，却因一份蹊跷“补充协议”的出现而变得扑朔迷离。近日，通过对“补充协议”上的文字形成时间进行鉴定，该案终于水落石出。

　　2008年1月，某食品厂与一家化工公司签订了一份租赁合同，将其位于中华路的临街门面房租给某化工公司使用，约定租期至2009年12月31日止。2009年12月，食品厂决定不再与化工公司续签租赁合同，并先后4次向化工公司发出书面通知，要求其在合同到期后撤离。但化工公司在合同期满后仍拒绝迁让，食品厂只得将其诉至秦淮法院。

　　庭审中，化工公司突然拿出一份“补充协议”，该协议写明“原租赁期变更为五年，至2013年12月31日止。”化工公司称该协议签订于2008年2月，即原协议签订后的十几天后。

　　面对这份从来没有见过的“补充协议”，食品厂不予认可，并提出文书鉴定申请。结果，鉴定机构得出结论，合同上的文字形成时间应在2008年12月之后，而合同上印章的形成时间则在文字之前。

　　法院最终对“补充协议”不予认定，并判决化工公司搬迁。