合伙企业长期停业未经清算不得分配
发布日期：2004-06-09 文章来源： 互联网
1994年，方某与邹某合伙经营某木竹机械制造厂。1997年11月，黄某与刘某加入合伙，4人重新签定了一份合伙协议。协议约定，合伙以前的债权、债务由邹、方二人负担，黄、刘投资6万元，产后利润4人平均分配，重大事宜必须由4人协商后才能生效，资金运用必须由1人计划，1人批字，黄、刘遇特殊情况可以自愿退股。协议签定后，黄、刘共出资6万元。1999年9月，邹某以刘、黄、方未履行合伙协议为由向法院提起诉讼，要求退出合伙。1999年12月法院作出一审判决。刘、黄、方不服上诉。2000年7月，二审法院作出终审判决，认定4人合伙期间合伙企业共赢利26.7万余元，判决准予邹某退出合伙，合伙企业的财产及债权归方、黄、刘所有。邹某退出合伙后，方、黄、刘3人继续共同合伙经营，但3人未签定新的合伙协议。2001年5月，该木竹机械厂由于经营不善造成停产，停产时机械厂已无生产场所，也无生产工人。经会计事务所核算，该合伙企业在刘、黄、方3人合伙期间共亏损27万元。2002年8月，黄某向法院起诉，要求退出合伙，判令刘、方2人返还其投资股金2.79万元，并支付合伙利润6.68万元。
本案对是否允许黄某退伙有两种意见：
一种意见认为，依照《合伙企业法》第44条规定，只要有合伙协议约定的退伙事由出现，是允许合伙人退伙的。本案中，邹某退伙后，刘、黄、方3人未签定新的合伙协议，原合伙协议对合伙企业和3合伙人依旧适用，方、邹、黄、刘4合伙人在该书面合伙协议中约定了“黄、刘遇特殊情况可以自愿退股” ，即是黄某退伙的约定事由，故法院应准予黄某退伙分配。
另一种意见认为，本案中的合伙企业已名存实亡，合伙目的已无法实现，依照《合伙企业法》第57条的规定，合伙企业应当解散，然后进行清算。黄某作为合伙人此时已不能提出退伙的请求，而只能参与或协助进行清算事务。合伙企业在支付清算费用和拖欠职工的工资、税款、外部债务后，才能以剩余财产来返还合伙人的出资和盈余分配。
笔者认为，两种意见从表面上来看都适用了《合伙企业法》的有关规定，二者的分歧在于：黄某与其他3合伙人在合伙协议中约定的退伙条款是否能成为其退伙的理由，《合伙企业法》第44条与第57条是否存在冲突，应如何正确适用同一部法律的不同条款。
根据《合伙企业法》的规定，退伙是指合伙人根据合伙协议、其他合伙人的同意，或者根据法律的规定，退出合伙企业，从而使其合伙人身份归于消灭的民事行为。一般情况下，退伙的情形有以下三种：
自愿退伙，指退伙结果的出现，主要系由退伙人的个人意愿所致，如《合伙企业法》第46条规定的情形。法定退伙，是指出现了法律规定的特殊情形，原合伙人当然丧失合伙人身份，如《合伙企业法》第49条的情形。强制退伙，是指某一合伙人严重违反了合伙协议，损害或可能损害其他合伙人的利益时，其他合伙人将其开除出合伙组织的行为，如《合伙企业法》第50条的情形。本案中第一种意见依据的就是一种自愿退伙的情形，即当合伙协议约定的退伙事由出现时，合伙人“可以”退伙，这一法律规定明显是一种任意性法律规范，它允许人们在一定的范围内自行选择或协商确定为与不为、为的方式以及法律关系的具体内容等。因此，在合伙企业正常的经营过程中，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙。
但是，综观本案的案情，我们应当注意到黄某提出退伙的时机已是合伙企业严重亏损，生产经营陷于瘫痪时，此时企业已是名存实亡，已不再具备《合伙企业法》规定的合伙企业应当具备的必要条件，合伙协议约定的合伙目的已经无法实现，依照《合伙企业法》第57条和第58条的规定，合伙企业“应当”解散和进行清算。这是本案第二种意见所依据的法律规定，它是一种强行性法律规范，规定在合伙企业出现这一特定法定情形时，合伙企业和合伙人必须严格按照法律的规定进行解散和清算，法院对此规范应当优先适用，而不能任由合伙人自行选择适用任意性法律规范要求退伙。另外，对黄某要求退还入伙股金的诉讼请求，因该投入已转化为合伙企业的财产，企业未经清算，同样不能退还。因此，对于黄某退伙分配的诉讼请求，法院应当依法予以驳回。笔者赞同第二种意见。
