易某于2009年3月份从朋友陈某买了辆千里马轿车用于跑出租，易某在于陈某签了合同付钱后，就将车开走，却没有办过户手续，同年4月份，易某开车将王某撞伤，王某便将易某和陈某告上法庭。

   【分歧】

    就事故风险应由谁承担有两种不同观点。

    第一种观点认为，陈某虽然将车买给易某，但是没有办理过户手续，所以陈某应当承担连带责任。

了  第二种观点认为，陈某虽然卖车没有过户，但是，车子实际已经交付给易某，已经脱离了陈某的实际控制，所以陈某不承担此次交通事故的责任。

   【管析】 

    笔者同意第二种观点。其一，根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判断机动车所有权的依据。本案中汽车所有权在陈某将车交付给易某时已经发生了转移。

    其二，本案中作为买受人的易某对汽车已经具有事实上的支配地位，同时汽车的运行利益也为易某所有，这与风险责任的转移相一致。易某作为实际车主，已将汽车实际占有和使用，其所享有的占有、使用、收益权能是具有直接经济内容的权能。而对于原车主陈某来说，其虽然是登记车主，但因交付汽车已丧失了对汽车的运行支配和运营利益，汽车实际上已脱离了他的控制范围，也无管理的可能。因此在易某占有汽车期间发生的交通事故，陈某不应再承担责任。

吴雨洲