原告黄某与被告李某于2000年12月1日办理了结婚登记手续，并于2001年1月15日按农村风俗举行了结婚仪式，结婚仪式当天，被告李某的母亲给予了被告人民币2万元作为被告的嫁妆，由被告带至原告家中。后来双方因为性格不和等原因经常发生争吵。2008年10月，原告黄某起诉至法院要求与被告离婚，并对夫妻共同财产予以分割。案件审理中，原、被告对离婚无异议，但对财产分割存在较大分歧，原告认为被告的嫁妆2万元也属于夫妻共同财产，应当予以分割。 

    分歧 

    第一种意见认为嫁妆是女方的父母赠予女方的，是女方的个人财产，不应予以分割。依照我国不少地方的民间传统风俗习惯，女方娘家陪送的嫁妆，是结婚时女方的父母给予女方的，应认定是女方父母对自己子女的单独赠与，而不是赠与夫妻双方的，是女方的婚前财产或属于女方所有的个人财产，而不属夫妻双方共有的财产。故本案中，被告李某的嫁妆2万元是李某的个人财产，不应予以分割。 

    第二种意见认为本案中的嫁妆是夫妻共同财产，应当予以分割。被告李某在出嫁时其家人给予的嫁妆是对原、被告夫妻的共同赠与，且发生在原、被登记结婚之后，应当认定为夫妻共同财产，予以分割。 

    管析

    笔者同意第一种意见。黄某与李某办理结婚登记后，婚姻关系依法确立。一般来说，夫妻在此后即婚姻关系存续期间所得的财产，应归夫妻共同所有。很显然，被告主张嫁妆为夫妻共同财产，就是以其是在婚姻关系存续期间所得为理由。但是，只有将嫁妆认定为是“赠与所得”或“其他应当归共同所有的财产”，才能将其认定为夫妻共同财产。按照《婚姻法》第十八条第三项的规定，赠与的财产没有明确只归一方所有时，应理解为赠与给双方。从形式上看，女方娘家陪送此嫁妆是在双方婚姻关系依法确立后的“婚姻关系存续期间所得”，而这种陪送也有被认定为是“赠与”的可能。但是，依照我国不少地方的民间传统风俗习惯，女方娘家陪送的嫁妆，应为女方的婚前财产或属归女方所有的个人财产，而不属赠与给结婚的夫妻双方共有的财产。因此，在法律没有明定其性质的情况下，依照民间风俗习惯解释，婚姻法第十八条第一项的规定的“一方的婚前财产”，应解释为包括“女方的嫁妆”在内，而为女方的个人财产。也就是说，法律上虽然以结婚登记时间作为划分夫妻共同财产和一方个人财产的一个界线，但它不是惟一条件，只是初步的必要条件，还应当结合所得财产的来源作实质性的和最终的认定。因此，该嫁妆应是属于女方个人所有的财产。蔡桂林 吴娟