2007年6月13日上午，万安县水晶厂将一箱水晶片委托万安县汽运公司所有的赣D55686客车运送到深圳市，并支付了25元运费。随车人员王某在运货单上签了车主刘某的名字。当天晚上，到达深圳后，运送的货物遗失，无法向接货人交货。协商赔偿未果后，万安县水晶厂起诉至法院，要求判决万安县汽运公司、车主刘某、随车人员王某共同赔偿货物损失2.45万元。

[分歧]

    第一种意见认为：车主刘某与随车人员王某应承担赔偿责任。因水晶厂未与汽运公司办理货物托运手续。赣D55686客车的随车人员王某在运货单上签了车主刘某的名字后，与车主刘某一起接受并承运了水晶厂的水晶片，并收取了25元运费。车主刘某、随车人员王某与水晶厂之间形成了运输合同关系。该合同的订立属个人行为，应由车主刘某与随车人员王某承担赔偿责任。

    第二种意见认为：汽运公司应承担赔偿责任。因为赣D55686是汽运公司所属的“万安—深圳”线上的营运客车。车主刘某与随车人员王某接受并承运水晶厂的水晶片等一系列行为，均为职务行为，故应由汽运公司承担赔偿责任。

[评析]

    笔者同意第二种意见并认为汽运公司在赔偿损失后，可向车主刘某与随车人员王某追偿，理由如下：

    王某作为汽运公司客车上的随车人员接受并承运水晶厂的水晶片，以及王某在运货单上签署车主刘某的名字，均系职务行为，这些行为使汽运公司与水晶厂之间形成了运输合同关系，而不是车主刘某、随车人员王某与水晶厂之间形成运输合同关系。其产生的法律后果应由客车所有者万安县汽运公司负担，而不是由车主刘某与随车人员王某负担。因车主刘某、随车人员王某对托运的货物未尽到妥善管理的义务，对货物的丢失存在过失，汽运公司在赔偿损失后，可向车主刘某与随车人员王某追偿。周剑锋