2006年农历九月份，郭某（已判决）受四川老板周某（未归案）委托为其寻找卖淫人员，后郭某找到被告人尚某，让尚代为寻找卖淫女。被告人尚某称有两个小妮儿以前曾当过“小姐”，可以与她们联系一下。尚某联系后，即与郭某、张某将汤阴县伏道乡的周风某（女，时年14岁）、张彦某（女，时年14岁）、张文某（女，时年13岁）开车接至鹤壁市周某所住宾馆，并将三女介绍给周某。在周某的安排带领下，郭某驾驶个人租用车辆与尚某、张某（已判决）将三名女孩送至四川省仪陇县县城名为“休闲空间”的娱乐场所（周某组织卖淫场所）。当天晚上，周某即安排三女坐台卖淫，三女拒绝后，尚某对三女进行了殴打。第二天，因害怕再次被打，周风某、张文某被迫接客，并于接客后第二天与张彦某逃脱。

    【分岐】 

    对此案如何定性，存在两种不同意见： 

    一种意见认为，尚某的行为构成强迫卖淫罪罪；另一种意见认为，尚某的行为构成协助卖淫罪罪。 

    【评析】 

    第一种意见的理由是：

    被告人尚某的行为构成强迫卖淫罪，强迫卖淫罪是指以暴力、胁迫、虐待或者其他手段，迫使他人卖淫的行为，本案中三名女孩不愿意卖淫，被告人尚某对三被害人进行殴的，因害怕被打，两名女孩被迫接客，被告人的行为完全符合强迫卖淫罪的构成要件，故应认定强迫卖淫罪。

    第二种意见的理由是：

一、被告人尚某的行为构成协助组织卖淫罪，首先协助卖淫罪是指在组织卖淫的共同犯罪中起帮助的作用的行为，从案件整个事实看，周某（未归案）是整起事件中的组织卖淫者，郭某是受其委托而客观上实施了帮助行为，尚某、张某则是通过郭某与周某认识从而加入到整个事件中，并客观上实施了介绍、运送、看管受害人的行为。显然同一个犯罪行为中，周某是组织、召集者，在组织卖淫犯罪活动中，组织者多表现在采用招募、雇佣、强迫、引诱等手段纠集到多名从事卖淫活动的人员后，要实施一定的管理行为，支配、监督卖淫人员，使之服从接受管理安排，而组织者采取的强迫、引诱、容留等手段，使卖淫人员处于自己的管理支配之下，将其行为纳入卖淫组织的约束中，均应视为对卖淫者进行管理。纵观全案被告人尚某从事的介绍、运送、殴打卖淫女的活动，是为他人组织卖淫提供帮助创造条件，均是协助组织卖淫的一种手段。尚某对三名被组织人员的殴打行为应认为是在协助周某组织卖淫，而不应割裂全局去认为尚某殴打三女孩即构成是强迫卖淫罪。

    二、其次，关于强迫卖淫罪是指直接采用暴力手段，或者使用暴力相威胁，利用从属关系相威胁等，使被告人忍辱屈从，被迫在其控制之下进行卖淫活动。本案中被告人尚某对受害人实施了暴力行为，但也不应定强迫卖淫罪，因为被告人的暴力行为是在组织卖淫行为过程中针对受害人（即被组织卖淫者）的，此行为是从属于组织卖淫行为的，即被告人也是在组织卖淫者周某控制下实施的行为。事实上，被告人与受害人之间是间接的关系，而不符合强迫卖淫中行为人与受害人之间直接的一对一关系。该强迫行为只作为组织卖淫罪和协助组织卖淫罪中一个情节来对待，而不另定强迫卖淫罪，因为组织卖淫罪与强迫卖淫罪是一种包容关系，当行为人的行为同时触犯了此两种罪名时，由组织卖淫罪来吸收另一罪名。

    笔者同意第二种意见。

黄敬