在我国，法院常常被冠以诸多口号性的功能：如为国企改革保驾护航，为社会和谐贡献力量等等。没错，法院当然具有促进社会和平稳定，促进经济增长的功能。在我看来，这些功能的实现都有赖于法院之根本功能，即纠纷解决功能的实现。法院的根本功能在于解决纠纷。   　　任何一个社会都存多种利益团体，利益团体之间都或多或少存在着这样或那样的纠纷，这是不避免的。纠纷产生了并不可怕，关键是如何公平公正地解决纠纷。纠纷的解决有两种途径私了或者公了：一部分通过私底下协商解决，一部分纠纷无法通过私人解决的，当事人就会诉之于法院，于是产生了“诉讼”，即老百姓所称的官司。正如我们常说的法院是解决社会矛盾的最后一道屏障。由此可见社会的动态运动过程，纠纷产生并不会导致社会的动荡，一定程度而言一个健康的社会需要纠纷，只要纠纷能公正得到解决，社会就会安全的运行下去，反之，如果纠纷不能得到公正的解决，甚至在解脱纠纷过程中产生新的更大的纠纷，那么社会的纠纷就会越积越多，矛盾就会越积越深，就像一只气球一样，里面的空气越积越多不能得到有效的排泄，总有一天气球会承受不了空气的体积而粉身碎骨的。法院就应当充当气球排气孔的角色，由此可见，社会的安全运行依赖于法院纠纷解决功能的实现。   　　如何有效实现法院纠纷解决功能，窃以为以下几点必须做到的：   　　一，司法独立。司法独立在前几年中国司法改革过程中一直叫得比较响，但是近一两年有点偃旗息鼓了，甚至成为司法改革的禁区。我们一些人谈起司法独立很有点谈虎色变的味道，认为司法独立就是要脱离党的领导，搞独干。事实上并非如此，司法独立了更加有利益巩固党的执政地位，树立党在的群众中的威信，维护社会公平正义。在我们这个有厌“诉”传统的国家，一件纠纷万不得已才会到法院，这时候利益各方都期待纠纷能得到公正无私的解决。试想一下，如果法官没有任何的外在压力，法官就会以事实为根据，以法律为准绳做出公正的判决。这样一件纠纷就会得到完美的解决，利益各方也会服判息诉。相反，任何对司法横加干涉的外在力量都会造成司法的不公，利益一方认为自己没有得到公正的对待必将上诉，申诉，直到对我们整个司法系统丧失信心。如此下去，法院不但不能解决纠纷，还会产生更大的纠纷，我们的司法权威永远无法树立，党也会渐渐丧失民心。司法的不公是涉诉信访难题找不到良药医治最大的原因之一。司法独立是宪法赋予法院的神圣权利，每一位法官都应当为此而斗争。   　　二，良法之治。古希腊亚里士多德说过：“法治应当包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家普遍服从的法律又应该是制定得良好的法律。”立法就你是整个法治的源头，如果水的源头被污染了，那么整条河流都会被污染。我国是一个标准的成文法国家，法院严格依照已经生效的法律进行判决，在我国没有建立立宪审查制度的情况下，“制定得良好的法律”显得尤其重要。近年来，出现过一些立法者被某些利益集团收买，为少数利益集团代言，造成立法腐败的事要引起我们的高度关注。有了“制定得良好的法律”还需要一批高素质的法官队伍，能够运用良法裁决案件。1995年，《法官法》、《检察官法》通过并实施。根据两法规定，两院系统开始分别建立初任法官、初任检察官考试制度，即规定通过司法考试者方能提请人大任命为法官、检察官。这大大提高了我国法院法官的队伍素质。   　　三，法官地位。地位分社会地位和经济地位。在我国“官本位”的文化很浓厚的情况下，法官自然被看作是一个“官”，法官的社会地位还是很高的。但是当前的法官队伍的经济地位却不容乐观，虽然我对全国的法院待遇进行过实证考查，但是据我了解北京、上海及湖南的情况，法官跟行政机关公务员的待遇是统一的，较公司企业员工差，较事业单位工作人员差。法官裁决者的身份决定了他必须是一个受人尊重的人，在市场经济条件下，如果没有较好的待遇作为支撑的话，受人尊重就会沦为一句空谈。   　　纵观中国历史，就是一部由乱到治，再由治到乱的恶性循环史。诚如《三国演义》开篇所言：“纵观天下大势，分久必合，合久必分。”为什么中国社会摆脱不了这样一个恶性循环的咒语。再考察一下英美，英国自从17世纪中叶通过内战确立资本主义制度至今社会运行基本稳定。美国自1861至1865年的南北战争以来，社会运行基本稳定，没有出现大乱。为什么外国社会能时间的保持平和状态？我认为并不是英美社会不会产生社会矛盾，也不是人家的社会矛盾比中国的少。关键的是他们的矛盾产生了，能够得到公正的处理与解决，他们的法院充当了良好的“气球排气孔”的角色。当他们的社会产生了纠纷的时候，他们的当事人一点都不用担心，因为他们坚信只要有法院在，他们的纠纷就会得到公正的解决，只要有法院在社会的正义就会得到很好的维护。什么时候中国人内心也会产生这种信念的时候，中国就会摆脱治乱交替的恶性循环了。