上诉状
上诉状
上诉人（原审原告）
被上诉人（原审被告）
上诉人因不服西安市 人民法院（2009）长民初字第 号民事判决书，现依法提起上诉。
上讼请求：
1、请求上一级人民法院依法撤销（2009） 民初字第306号民事判决书；
2、请求上一级人民法院依法判决被上诉人双倍返还上诉人定金4万元，并支付上诉人违约金20万元；
3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
1、原审法院判决“解除原、被告之间‘云龙加油站’资产租赁合同”超越权限。
原审法院作出判决所依据合同法第94条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”，该条明文规定合同解除权属于当事人，而没有赋予法院。一审中，双方当事人均没有提出解除合同的请求，法官却依职权作出解除合同的判决，违背了当事人的处分原则。人民法院有权对当事人的处分权进行监督，但是不能代替当事人处分自己的民事权利。据此，一审判决结果错误，希望二审法院予以改正。
2、原审人民法院认定事实错误，并最终做出错误判决，应依法予以撤销。
原审法院对于“20万的违约金条款”认定错误。证人 书面证人证言中明确提到“2007年1月19日签订两份合同，一份是 租赁我的加油站合同，另一份是 之间的加油站租赁合同，合同内容条款是完全一致的，就是两份合同的抬头不一样”“我与 2007年1月19日所签订合同的第十条完全一致，其他内容条款也一致。” 与 租赁合同第十条约定“协议生效后，双方必须严格履行，任何一方都不得违约，如甲方违约应返还乙方所交的租金，并支付乙方违约金20万元;如乙方违约所交租金不退还，并支付违约金20万元”，上诉人自己也主张20万元的违约金条款存在。当事人陈述、证人的书面证人证言与书面合同的内容可以组成一个完整的证据链，据此，完全可以认定违约金条款的存在，但是一审法院对此条款不予认可，不支持上诉人违约金主张，属于事实认定错误，据此得出的判决结果错误，希望二审法院予以改正，驳回被上诉人的诉讼请求。
综上所述，原审法院超越权限作出判决，认定事实错误，并最终作出错误判决。这一错判已经严重的损害了上诉人的合法权益，也严重的违背了法律的规定，故上诉人请求二审人民法院依法撤销原判，维护上诉人的合法权益。
此致
西安市中级人民法院
具状人：
2009年5月11日
