【标签】法律 刑事律师 接待室 救济措施 北京 成安律师 律师会见权                       
   关于《四川省律师会见规定》的草案修改意见        
       基于新《律师法》已经明确规定律师可以仅凭“三证”无障碍会见，但刑事诉讼法却未作相应修改，基于在实践中律师会见权涉及到律师和侦查部门最根本的利益，律师会见权的实现异常艰难！保护被告人人权和合法权益，保障并推动律师会见权，这已是理论界（包括法律规定）不争的事实，各个部门特别是作为律师主管部门的司法厅、局更是煞费苦心，从无到有，再到完善制度的这个过程艰难而漫长。在这过程中我们虽然步履蹒跚，但我们仍然在徘徊中前行！
近日根据成都司法局领导的指示对《四川律师会见规定》的草案提出了修改意见，由于时间仓促（仅有一晚），不妥之处请多指正。（附后）
四川发现律师事务所就《四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定(建议稿)》的几点修改建议
 致：尊敬的成都市司法局领导：
根据贵局的指示，就《四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定(建议稿)》，提供修改意见，现将修改意见汇报如下：
 
一、    关于制订该次“规定”思路的建议
 
1、     有底线的妥协，在循序渐进中推进律师会见权制度
关于会见权的重要意义、会见权应当予以保障，这在理论层面和新律师法规定层面是已经不争事实，但实践起来却异常艰难，这主要涉及到律师和侦查部门双方的最基本的利益，因此每一步会见制度的推进必然是一次艰难的博弈。根据以往的司法实践经验对这样一个具体实施细则的地方规定，面对现实逐步推进即“在理论的合理性和实践的合理性之间寻求平衡”（龙宗智语），笔者认为这才是一个务实的态度。不然很难被通过，即或通过也很难被执行，特别是在高层（公安部和司法部等部门）未能达成一致的时候更是如此。
之所以选择在此时出台这个地方性规定，并不是法律没有规定，而是法律推行有难度，为了能动起来所以我们选择妥协。（从法理上听起来有点荒谬，但我们面临的现实就是这样）。
那什么是我们“妥协的底线”，笔者认为底线就是每一次规定与现实的情况相比，与以往的规定相比都有进步，不能开历史的“倒车”。
这样一个思路笔者认为侦查部门也容易接受，2009年3月6日在成都市司法局召开了“成都市公安局关于律师会见权大走访活动的律师座谈会”，在该次会议上胡原处长提出了“摸着石头过河两步走”的思路，一步是近期目标是保障48小时内能会见到当事人，第二步是远期目标按照新律师法规定的凭三证无障碍会见。（会议纪要附后）
 
2、建立细致、周到的程序性规定，让规定具有可操作性；建立较为切实可行的救济途径和救济措施，让规定具备应有的“刚性”。
无论以往的《律师法》，还是六部委的联合解释，并不是没有规定，而是规定缺乏细节性、可操作性，以至于在实践运用的时候出现很多空白，导致无法执行。
同时《律师法》及其他相应规定长期以来对办案机关违反会见权的行为，缺乏应有的救济途径和救济措施，所以许多学者认为律师法很多规定都是一种倡导性的“柔性”规定，违反他通常没有人来管，更没有制裁性后果，缺乏法律应有的“刚性”。我想这种观点是不无道理的，笔者认为这次制订规定一定要让律师会见权被侵犯后“状告有门”，且一定要有一个处理结果。不然再多、再好的规定必将沦为一纸空文。
 
二、我们的具体修改意见
 
笔者主要围绕两个核心问题提出修改意见。
 
1、对在侦查阶段的会见，是否要通过侦查部门办理一定的手续，侦查人员是否派员在场。
笔者之所以认为是核心问题，因为侦查部门（主要是指公安机关，因检察院的案件成都已实现凭三证无障碍会见）假如现在允许律师在侦查阶段凭三证会见，在这里讨论制订规定已经没有必要，一切问题都迎刃而解了。在魏东律师提供的草案中，其实就是要实现新律师法的无障碍会见，现在关键的问题是如果侦查部门通不过，我们愿意妥协吗？笔者认为妥协是必要的，原因如上所述（当然作为一种策略考虑是可以的，首先我们的草案有，然后再作为让步，以让对方在某些问题上也让步）。这可借鉴北京的部分做法（虽这种做法也被指责违法，但与原来相比还是进步）。北京就此具体做法如下：
第十五条  公安机关预审部门应设置律师接待室，指定专人统一负责受理、安排、通知、办理、协调律师会见的相关事宜。
第十九条  在侦查阶段律师要求会见在押犯罪嫌疑人的，应与律师接待室联系。律师接待室应根据本规定确定会见时间、地点，并及时通知律师。
第二十一条  对于不涉及国家秘密的案件，办案机关应当在律师提出会见要求后48小时内开具《安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书》，由律师接待室尽快通知律师并安排律师会见。
    对于组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪，组织、领导、参加恐怖活动组织罪或者走私犯罪，毒品犯罪，贪污贿赂犯罪等重大复杂的两人以上的共同犯罪案件，律师提出会见在押犯罪嫌疑人的，办案机关应当在5日内开具《安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书》，由律师接待室尽快通知律师并安排会见。
第二十三条  律师会见不被干扰、不被监听，侦查机关一般情况下不派员在场。下列案件侦查机关认为需要可以派员在场，但不得干扰律师正常会见：
以上做法虽然离凭三证无障碍会见有一定距离，但与原来相比还是具有一定进步，当然我们也无法接受北京的在审查起诉阶段和审判阶段的做法，即在上述阶段仍然需要办理一定手续，因为我们无法接受开“倒车”的事实，在这两个阶段四川早就实现了无障碍会见。
 
2、     在程序细化规定上，在救济途径和救济措施上的具体建议
若按照上述进行妥协性修改，对以上条款可做如下细化操作性规定：
对预审部门设立专门律师接待室负责接待律师，接待室的具体称谓、具体职责要相当细化，其中必须明确的是要有签收律师相关函件的程序，而且要求律师一旦提交则应当面出具。
 
侦查部门未能保障律师在规定的时间内会见，应当有专门的部门负责受理律师的申述，对没有会见到的应在在两天内予以答复并给予安排会见，对已会见到的但仍有违反本规定的最迟在十天内给予答复，对认定为违反本规定不让会见的，应当要有具体的制裁，比如考核挂钩，通报批评等行政处分。
   由于时间仓促，以上意见妥否，请指正。
                                          
                                 四川发现律师事务所                                 
                                     成安律师
                                二00九年三月二十五日
 
附件一：成都市公安局、司法局举办的律师会见权座谈会纪要
附件二：北京关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定（试行）


办公地址：中国 四川 成都市太升北路56号江信大厦23层
总　　机：028-86181661
传　　真：028-86952148
E-mail　： ca@scxsls.com   客服QQ：993280215
网　　址：//www.scxsls.com