李清拿着二万元不知去向，一个月后王燕一人到民政部门无法领取离婚证。于是王燕到法院起诉离婚，并主张自己给李清的二万元是借朋友的，要李清归还此笔钱。
李清认为，二万元是王燕赠予给自己的，可以不给王燕。关于本案的处理意见，存在着争议。
一种意见认为，李清取得的二万元是建立在离婚关系的基础上的利益。夫妻一方对另一方的赠与行为在实质上没有改变共同财产的属性。在人身关系没有解除的情况下，一方无条件取得权利无法同另一方丧失权利相对等，包括赠与行为。因此，王燕给李清的二万元属于共同财产，应依法分割。
另一种意见认为，王燕给付李清二万元并没有约定要以离婚为前提，这里我们理解的离婚与王燕给付金钱没有任何法律联系。李清可以取得二万元的使用权。
笔者的意见，作为金钱的占有人，取得金钱方式有劳动所得、偶然所得和接受赠予的方式等。在赠予的法律关系中双方的法律地位平等，如果所附的义务或者条件应合法。王燕明显没有赠与的意思。
在这种情况下的附义务应理解为离婚后给付金钱，王燕提前履行了自己的义务。李清没有履行双方约定，客观上伤害了王燕的感情，破坏了义务的前提性权利。李清拿着二万元并没有将离婚当一回事，他忽视了自己取得金钱的条件，两人要离婚了，王燕才给付李清二万元。
我们可以看到，夫妻财产的对内对外转移在婚姻存续期间要有互相协商的过程，王燕是为了两人的分手而付钱的，这种对内转移的法律性质不明显，使人难以察觉到共有财产的流动的法律属性。王燕借得的二万元属于夫妻共同债务，要由两人共同承担。这种情形下夫妻一方借的钱在家庭中是共有财产，两人共同占有金钱共同承担权利义务。因此，王燕给李清的二万元属于共同财产，应依法分割。
作者：余干县人民法院 余志华
