2006年4月，在单位统一安排下，曾某与同事一起到医院进行全面体检，包括肺部和脑部拍片。曾某未查出任何问题。同年7月，曾某在洗澡时晕倒摔成腿骨折，又就医于该医院。该医院没有进行病理分析、检查情况下，对曾某进行了骨折手术。曾某出院后第6天，发现左手不能提起，以为系手术原因，又入院进行检查。该医院查出曾某已是肺癌晚期且脑转移。几个月后曾某病逝。其家属以医院存在医疗过错诉至法院要求赔偿。诉讼期间，医学会对此作出医疗事故技术鉴定，确认曾某病例不属于医疗事故。 

    【争议】

    对本案的处理有两种意见，第一种意见认为：既然医学会作出医疗事故技术鉴定，确认了曾某病例不属于医疗事故，由此可以推理出医院的诊疗行为没有过错，医院不需承担赔偿责任，应驳回曾某家属的诉讼请求；第二种意见认为：虽然医学会作出医疗事故技术鉴定，确认了曾某病例不属于医疗事故，但医院三个月前对曾某进行过健康体检，没有查出曾某患有肺癌的严重病情，后骨折手术前也没有进行病理分析、检查，因此医院在对曾某诊疗过程中明显存在过错，应当承担过错责任，给曾某家属给予一定赔偿。故依法应支持其家属的部分诉讼请求。

    【评析】

    笔者同意第二种观点。理由如下：

    1、第一种观点所根据的是《医疗事故处理条例》第49条第2款规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”，认为不构成医疗事故，医疗机构就不赔偿，这显然是一种误解。我国《民法通则》第106条规定：“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”这是我国民法确立的对侵权行为造成损害予以救济的基本原则，也是法制社会对人权提供的最基本法律保障，作为行政法规，当其与位阶更高的法律规定相冲突时，则应适用法律规定。从该民事法律的规定来看，医患赔偿纠纷案件并不是以是否属于医疗事故为前提条件，而是以医方诊疗行为是否存在过错来判断。

    2、本案中，该医院三个月前对曾某进行过健康体检，却没有查出曾某患有肺癌的严重病情，后骨折手术前也没有进行病理分析、检查，就对曾某进行了骨折手术。曾某出院后第6天，发现左手不能提起，以为是手术原因，又入院进行检查，该医院才查出曾某已是肺癌晚期且脑转移。几个月后曾某病逝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2款第8项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错承担举证责任”，即适用举证责任倒置。本案医疗事故鉴定虽然鉴定不属于医疗事故，但不能证明医院诊疗行为不存在过错。现医院不能举出具有合理说服力、足以使人信赖并符合法定要求的证据证明其不存在医疗过错，人民法院应依照法律的规定推定医院的医疗行为存在过错，医院应承担相应的民事责任。

    本案经二审法院主持调解，医院与曾某家属最终达成了和解，医院一次性补偿20000元给曾某家属。曾某家属撤回了上诉。

作者：萍乡市中级人民法院 李建华 袁进平