张某系原告之子，在某幼儿园上学。2006年某天，原告母亲将张某送至学校便回家了，因上课时间未到，张某随后便与其他玩伴至校门口的草坪上玩耍，突有学生道：“小河里发了大水，我们去看。”几名同学便来到河边看大水，期间，张某到水边欲洗鞋，随水边泥沙崩溃而落入水中身亡。原告遂将幼儿园诉这之法院。

    [分歧]

    第一种意见认为，原告母亲根据惯例，将儿子送至学校，学校便负有管理、保护之责，但被告疏于管理，至使张某外出落水身亡，被告应负过失管理赔偿之责。

    第二种意见认为，张某在事发前并未进入教室，当时也未上课，老师对他此时没有教护责任，没有教护责任就不需承担赔偿责任，对其死亡，被告不具有过错，故不应承担责任。

    第三种意见认为，原、被告在本案中对张某的落水身亡均有一定的过错，均需承担相应的民事责任。

    [评析]

    笔者认为，本案中原、被告对张某的落水身亡均存在一定的过错，要求任何一方承担全部责任均是不妥的，所以，笔者同意第三种意见，原、被告在本案中对张某的落水身亡均需承担相应的民事责任。理由如下：

    一、幼儿园管理制度不善，对危险预防措施不足，被告存在管理上的失误。

    根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“对未成人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”，可知幼儿园对在校学生负有教育、管理、保护义务和责任。本案中，被告具有怠于履行义务的情节，具有一定的过错，具体表现如下：（1）、针对幼儿园的学生其应建立一系列完善的规章制度，包括学生接送制度，而该园却没有该制度，家长送至学校后，没有具体负责接到学生并安排至安全地点的教师；从中也可看出学校管理较松散，学生到校后可随意进出学校大门，在管理幼儿园学生方面没有尽心尽责，怠于履行义务。（2）、时至多雨天气，对学生应进行安全教育并有针对性的采取预防措施，被告却未履行安全教育义务，正因为其疏于管理，未根据天气情况告诫学生注意安全，导致学生成群结队看水，在某种程度上是张某之子死亡的诱因或简接原因。因此，对原告之子的死亡，被告应承担相应的民事责任。

    二、监护不力，原告亦应承担相应的民事责任。

    显而易见，原告为其子的监护人，对其承担有监护责任。原告委托其母将儿子送至校内即返回，没有把其送至完全安全地点，也没有任何言语上的叮嘱，更没有意识上多雨天气危险性的存在，正是因为其疏忽才导致出现张某随后并未进教室，而是和其他玩伴到河边看水，留下隐患，因此作为监护人原告也应承担相应责任。

    综上所述，可以看出原、被告对本案中幼童的落水身亡均有一定的过错，需分别承担相应的民事责任。

 作者：龙南法院 胡杰辉