就刘某应否承担担保责任有两种意见。
第一种意见认为，范某与杨某未经刘某同意延长还款期限，应视为成立了新的债权债务关系，解除了原来的担保，因此刘某不再承担责任。
第二种意见则认为，尽管履行期限的变动未经保证人刘某同意，但并未对主合同内容作根本上的变更，担保责任不应免除。因为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的保证人仍应对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，债权人与债务人协议变动主合同内容但未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”简而言之，就是对主合同内容未作实质性变更的，不免除担保人的担保责任，但仅应承担其承诺范围内的债务及相关责任。对未经担保人同意的加重其义务或责任的部分则不予承担。本案中，与杨某未经担保人刘某同意延长主合同履行期限，并没有改变原欠款合同的数量、币种，即对主合同内容未作任何实质性变更，且为杨某还款提供了更加充足的余地，减轻了杨某的负担，加之你起诉仍在原保证期满后的六个月内，故不应免除刘某的担保责任。
笔者同意第二种意见。
作者：兴国法院 曾育锋
