在法律推定与举证责任关系方面：法律推定是法律预设事实的一种假定，完全依据法律的规定，法院不得作出其他不同的推定。但对方当事人可以提出相反的证据，以证明推定事实不成立。法律上的推定无疑会对当事人的举证责任产生影响。
第一，法律推定导致了举证责任的重新分配。按照举证责任的一般原则，主张用某法律规范的当事人，应就其所必需的要件事实负担举证责任，对方当事人无需对它的反面事实进行举证。但，一旦法律推定介入，对方当事人为排除由法律推定所产生的对己不利的法律效果，就须对原本不属自己举证范围的事项进行举证。举证责任因此产生倒置。
第二，法律推定降低了举证的难度。举证主体发生了变更，使当事人的举证在前提事实与推定事实之间有了选择的余地，增强了举证成功的可靠性。
第三，法律推定使证明对象发生了变更。法律推定是使前提事实的证明代替了推定事实的证明，因而主张适用推定规范的当事人仍需对前提事实负举证责任。
在事实推定与举证责任关系方面：法院以事实推定来认定待证事实的真伪，其心证的过程可分为两个阶段：首先对作为推定基础的基本事实形成确信，然后以此为前提，运用自由心证及经验法则，推论出待证事实的真实性。在此期间，主张推定事实效力的一方始终对推定事实的真实性负有举证责任。在适用推定之前，须证明基本事实的真实性，使法官确信，对方须提出反证，动摇法官的确信；在适用推定以后，对方当事人为反驳推定事实，或是直接反驳推定事实本身，或是反驳适用经验法则的推论过程，用以排除经验法则的适用，但就推定事实而言，其举证责任始终由主张推定事实一方当事人负担，对方当事人不负担举证责任。事实上，此种推定属于法院的职权行为，并非免除或减轻当事人的举证责任，法官依自由心证，根据经验法则进行事实上的推定时，对举证责任的分配并无影响，在发生举证的现实需要时，并不与举证责任相联系。不像法律推定，一旦基本事实被证明后，就将推定出待证事实的存在，就卸下了举证的负担，对方当事人则须对推定事实的不存在负举证责任。
冯嘉林
