从世界大多数国家的一般性规定来看，受版权保护的数据库从作品属性看应属于编辑作品，并且汇编的内容既可以是享有著作权的作品，也可以是不享有著作权的其他数据、材料。但是，这些汇编的数据库内容是不受数据库法律制度所保护的。另外，如果某种数据库没有达到版权保护标准，那么法律给予其特殊保护。
一、数据库法律保护的症结所在——对“原创性”标准的理解
根据著作权法规定的一般原理，资料和数据库是两个不同的权利客体，两者都必须具备原创性，数据库享有的著作权并不及于数据库中的资料，这些资料可能有独立的著作权，也可能没有著作权。具有著作权的资料，其著作权并不涵盖数据库；没有著作权的资料，人人可以使用，可能组成不同著作权的数据库。
对于不具有原创性的资料和数据库是否应予保护，长久以来争论不休；甚至对于具备著作权要件的资料和数据库，也有人主张不应给予保护。
数据库在著作权法上被视为是一种编辑，即将现有的资料加以搜集、整理。当初认为编辑著作应受保护是基于编辑者的劳力和投资，这种说法，即所谓“血汗论”。任何人可以因为这些“血汗”而节省了自己的劳动。
２０世纪以后，这种观念渐渐改变，原创性和创造力成为著作权保护的标准。美国最高法院在１９９１年的Ｆｅｉｓｔｙ一案中，明确指出白页电话簿资料虽然丰富，也使许多人得到方便，但不具有任何创意，因而不受著作权法保护。
因此，对“原创性”标准的不同理解就成为数据库是否享有著作权的关键。将数据库纳入著作权法（版权法）的保护范围已被国际条约和大多数国家著作权法（版权法）所采纳。虽然有些国家仍然强调“原则性”标准，但此种标准已经大为宽松，如美国著作权法第１０１条指出数据库系指以搜集并整合既有素材或资料为形式之著作，该类素材和资料必须经由选取、整理、编排，且就整体而言具有原创性标准。欧盟的数据库法律保护指令第３条第１项也指出：“一数据库欲得著作权之保护，仍然必须在资料的选择与编排上表现出精神创作性始可”，并在第７条提出：“对于需要为重大投资，然而在资料之选择及编排上不具有精神创作性之数据库，提供特别立法保护。”
而在我国，可享有著作权的作品的必要条件是作品必须具有独创性，不具有独创性的作品是不受著作权法保护的。我国立法和司法实践对独创性作出了明确的规定和解释，这就使得我国在选择著作权保护模式时必须首先明确独创性的含义。
我国的立法、司法实践存在一个问题，即数据库的编辑者不享有著作权或类似于著作权的专有权利，不能产生足以对抗第三人的权利。在市场经济中，放任摘录、利用他人未获著作权保护的劳动成果的行为，会影响到知识产权体系本身。公平、正义和自由一直是法律所追求的目标，在知识产权中同样也体现着这些法律价值。数据库的投资者花费了大量金钱，付出了辛勤劳动，如果放任他人自由使用，就会损害社会公众开发、生产和制造数据库的积极性，这是不公平的。所以，笔者认为，我国立法应该借鉴美国、欧盟的立法经验，对享有版权保护的数据库给以编辑作品的保护待遇，而对那些资料的选择与编排不具有精神创作性的数据库，提供特别立法保护。下面笔者仅就资料的选择与编排上不具有精神创作性的数据库享有的权利作一简单分析，至于受版权保护的符合版权法规定的“原创性”标准的数据库则已归入编辑作品，其作者的权利已在版权法中有明文规定，所以不再赘述。
二、数据库的特殊权利保护
对数据库进行特殊权利保护，旨在在著作权之外阻止未经允许的摘录和商业性使用数据库的行为，保护的是不受版权法保护但又需要相当的人力、技巧和经济投入而成的数据库。这类数据库独立设计，通常需很大的花费，但很容易被复制。所以必须对不纳入版权保护范围的数据库进行特殊权利保护，才能既弥补著作权法的空白，又体现对劳动者劳动的尊重。
（一）应受特殊权利保护的数据库的范围
对于那些不能享受版权保护的数据库，要享有特殊权利保护，笔者认为要满足以下条件：
（１）必须是按有序的方式编排的，由独立的作品、数据或其他材料组成的，并且各部分能被以电子或其他方式单独访问的集合体。但是，用于制作或驱动电子数据库的计算机程序除外。
（２）只有在内容的获得、检验、编排等方面进行了实质性投资而非象征性投资的数据库方能享有特殊权利的保护，即数据库的制作者在获取、翻译或表现上体现了质上或量上最基本的投资，这类投资可能包含着运用经济资源或花费的时间努力或精力。
（二）数据库特殊权利的内容
欧盟数据库法律保护指令第７条第２项称，数据库制作者可以禁止他人取得该数据库的内容，亦即可以禁止他人未经其同意，以任何方式永久或一时地将数据库之全部或部分重要内容移转于其他资料媒介上，资料的下载即属于这一种情况；权利人亦得禁止他人未经其同意而散布复制物，出租、联机或为其他形式之传输，使公众取得数据库的全部或部分重要内容或将其进一步利用。
由此可知，欧盟数据库保护指令赋予了数据库制作者禁止他人未经其同意摘录和再利用行为的权利。权利内容包括阻止摘录和再利用整体或部分数据库内容。“摘录”被定义为永久或一时的将所有或基本部分数据库内容以任何形式或手段转移到另一媒体上。“再利用”被定义为通过发行复制品或出租其他形式传播，使公众能够获得全部或部分数据库的内容。
同时，欧盟数据库保护指令规定权利保护期间为数据库完成后１５年，如果在此期间届满之前，将数据库提供给公众使用，则自首次提供给公众使用时起，可再享受１５年之保护；如果对数据库的内容在质上或量上有重大的变更，且在质上或量上为重大新投资者，包括继续性的补充、删除或变动而累积成重大变更，则该投资所产生的数据库享有独立的权利保护期间。
王亚明
