某市公安局甲、乙二民警在未办理治安拘留手续的情况下，以寻衅滋事为由将某高校学生丙送至该市拘留所拘押，拘押期间由于管理等原因，造成丙精神失常并完全丧失劳动能力。当年，甲、乙二人因非法拘禁罪各被判处有期徒刑一年，缓刑一年。法院同时驳回了丙的刑事附带民事诉讼请求，并告知其可以提起行政诉讼。但此刑事案件再审期间，甲、乙与丙私下达成民事赔偿协议，甲、乙二人共赔偿丙经济损失10万元。之后，丙以市公安局为被告，向法院提起行政赔偿之诉，法院经审理,依法计算出丙的医疗费等各项实际损失共35万元。

分歧

  　　本案在确定市公安局的行政赔偿责任时，对丙已得到的10万元应否扣除，存在不同意见。一种意见认为，丙应得的赔偿数额不能超过他遭受的实际损失；依据国家赔偿法的规定，市公安局对丙承担赔偿责任，甲、乙应向市公安局承担赔偿责任，丙的损失最终应由甲、乙赔偿，因此，甲、乙赔偿的10万元，应在行政赔偿数额中扣除。另一种意见认为，在丙与市公安局的行政赔偿诉讼中，甲、乙与市公安局不承担连带责任，甲、乙的赔偿数额不能在行政赔偿数额中扣除。

评析

  　　我国法律确定的损害赔偿原则，首要的是全部赔偿原则，就是赔偿以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。本案中，丙的实际损失总额为35万元，丙最终应依法获得35万元赔偿，但丙从甲、乙处获得赔偿的10万元，不能采取在行政赔偿中予以扣除的方式进行处理。

  　　一、甲、乙与丙达成的民事赔偿协议违法。

  　　甲、乙二民警在未办理治安拘留手续的情况下，以寻衅滋事为由将丙送至拘留所，甲、乙是行使行政职权，丙是行政相对人，给丙造成损害的，属于行政侵权，而不是甲、乙个人的民事侵权，甲、乙与丙之间不存在民事法律关系。因此，在甲、乙以非法拘禁罪被指控的刑事诉讼中，丙不能提起附带民事诉讼，刑事案件原审的处理是正确的。再审中甲、乙与丙私下达成的民事赔偿协议违反了民事法律的规定。如果在行政赔偿中对甲、乙赔偿的10万元予以扣除，就等于承认甲、乙与丙的赔偿协议合法。

  　　二、在行政赔偿中扣除甲、乙给付丙的赔偿数额，违反国家赔偿法的规定。

  　　丙所受到的损害是行政侵权所致，依照国家赔偿法第三条、第七条的规定，赔偿义务人为甲、乙所在的市公安局，甲、乙不是赔偿义务人，也不与市公安局承担连带责任。根据国家赔偿法第十四条的规定，市公安局对甲、乙的追偿应在市公安局承担赔偿责任之后。所以，甲、乙给付丙的10万元，不能抵消市公安局对丙应承担的行政赔偿责任。

刘喜中