【案情摘要】 原告：区成；被告：中华人民共和国九龙海关。   原告区成于1987年12月4日经罗湖海关入境时，未带任何玉石器用品。12月6日，原告携带玉石器317件，放在行李中，未向海关申报，经罗湖口岸“绿色通道”（即无申报物品通道）出境，通过行李机时被查获。经广东省文物管理部门鉴定，原告所带玉石器中，有玉龙带钩1件，属清初文物，禁止出境；玉带钩、白玉猴各1件，属清末文物范畴；其余314件，属现代各式特种玉石工艺品。这些玉石器，估价总值人民币9580元。   1988年2月27日，罗湖海关作出处罚决定，认定原告行为属走私行为，给予其以没收所携带玉石器的处罚。原告不服罗湖海关的处罚决定，于1988年3月3日向九龙海关申请复议。九龙海关复议认为，罗湖海关对区成的处罚决定是适当的，其申请复议的理由不能成立，决定维持原处罚决定。原告不服九龙海关的复议决定，于1988年7月1日，向深圳市中级人民法院起诉，要求维护他的合法权益，退还被没收的原物。   【裁判】   深圳市中级人民法院审理后于1988年11月15日判决：   维持九龙海关作出的没收原告区成玉石器的复议决定。   本案诉讼费港币200元，由原告负担。   【法理分析】本案的行政处罚针对的是非法携带国家禁止出境的文物的行为，因而分析该案件需要梳理如下线索：   性质认定：即携带玉石器出入境行为的认定。   根据广东省文物管理部门的文物鉴定，可知原告所携带的玉器中，有三件清朝文物，其余为普通玉石工艺品，性质属我国限制出境的物品，而根据《来往港澳的旅客免税和征税物品限量表》，其可随身携带的物品仅包括食品、衣物、日用品、小型电器等行李物品，并应当以自用合理数量为限，经过海关查核后方可放行。因而无论从物品的数量和性质上来说，都不符合该规定。   所谓走私是指不遵守国家法令，运输或携带货物、金银、货币以及其他违禁品进出国境的行为。根据上述认定，可知原告携带大量玉石器经过海关检查点时，用藏匿、隐瞒、伪装的方式，走“绿色通道”，就是为了逃避海关的监管，因而其行为构成走私行为。   处罚认定：亦即本案被告处罚行为以及行政复议的正确性认定。   根据《海关法行政处罚实施细则》的规定，原告的行为是违反《海关法》的行为，对此行为有权机关依照相关规定对行为人可以采取没收走私货物、物品和违法所得，并处走私货物、物品等值以下或者应缴税款三倍以下的罚款的处罚。本案中，被告采取了没收所携带玉石器的处罚是依法行政，是合法的行政处罚行为。行政复议时复议机关九龙海关复议维持处罚决定是正确的。   【法律风险提示及防范】随着内陆与港澳台以及外国的出入境的逐步开放，很多不法分子将发财的梦想寄托于走私之上，而完全不管不顾国家的财产和人民的利益，故在出入境监管方面应当注意如下几点： 1.从立法机关的角度来看，其应当制定严格的海关管理办法以及相应的出入境条例，严格控制国家财产的外流以及国外无用甚至有害物质的入境，确保国家利益。同时也要注意法律的普及力度，深入人心地宣传走私行为的违法性和危害性。   2.从执法机关的角度来看，应当切实遵循立法文件，有关部门应当拟定详细的实施办法、海关出入境的检测机制，对于可疑人员要提高警惕，将责任落实到人头上，建立举报的激励机制，扩大走私线索的来源，从源头上禁止该不法行为的产生。同时要采用教育与惩罚相结合的方式对待走私者，治标治本。   3.从行为人的角度看，要树立法制意识，明晰是非，不要为了一己的私利而损害整个国家的利益，同时要树立同犯罪行为做斗争的信念，发挥群众的力量，共同建设美好的法制环境。   【相关法律法规集成】   1.《中华人民共和国海关法》   第29条　进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验。……   2. 《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》   第3条　有下列行为之一的，是走私行为：   ……   （二）　经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他手法逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止进出境的物品、 国家限制进出口或者依法应当缴纳关税的货物、物品进出境的；   ……   第5条　 有本实施细则第三条、第四条所列行为之一的，按照下列规定处罚：
……   （二）　走私国家限制进出口或者依法应当缴纳关税的货物、物品的，没收走私货物、物品和违法所得，可以并处走私货物、物品等值以下或者应缴税款三倍以下的罚款；