交通肇事罪代理词
辩 护 词
审判长、审判员：
受被告人王某亲属的委托及天津市正阳律师事务所指派，本人作为王某的辩护人，发表辩护意见如下，供合议庭参考。
本辩护人认为：道路交通事故认定书对事故责任的认定依据不足，适用法律错误，王某某应负交通事故的主要责任，王某不构成交通肇事罪。
一、《道路交通安全法实施条例》第52条第二款规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，本辩护人认为该款应作以下理解：
其一、本款所指的停车瞭望，并非单指左方的来车应当停车瞭望，右方的来车同样应当停车瞭望。
其二、右方的来车先行，是指在左方来车与右方来车同时到路口的情况下。如果左方的来车先进入路口，就不存在让右方来车先行的问题。如果不是同时到路口时让右方道路的来车先行，那么到底让距离路口多远的右方来车先行呢？是距路口1000米？还是500米或者是其他呢？法律没有规定应当让距离多远的右方道路的来车先行，如果无论多远的右方道路来车都优先通行，那么极有可能左侧的来车就无法通行了。因此该款规定应当是指让同时到路口的右方道路来车先行。
本案，王某某在进入路口前也未停车瞭望，同样违反了《道路交通安全法实施条例》第52条第二款的规定。另外，从王某驾驶的车辆和王某某驾驶的车辆的刹车痕迹来看，距离基本相当，也就是说双方几乎同时发现对方，如果说王某驾驶时发现情况晚，精神不集中，那么王某某，同样也存在发现情况晚，精神不集中的问题。
从双方出路口到事故地点的距离来看，王某自出北环路口至事故地点为90.46m，〔测算方法如下：津歧公路宽度为（375+365+200+600）×2＝3080cm；津歧公路东侧至北环路东侧路口为6760+3080＝9840；北环路东侧路口至事故地点的直线距离为9840－600（津歧公路东侧至东侧隔离带）－200（东侧隔离带宽度）－715（王某刹车线距东侧隔离带）+600（王某刹车线长度）＝8925cm。王某自出北环路口至事故地点的实际距离为根号下的8925的平方+（300+375+600）的平方＝9046cm。王某某自出路口到事故地点的距离为70.70m。王某比王某某的行车距离多19.70m，这就意味这在王某于王某某车速相当或低的情况下，必然是王某先进入路口。但本案并没有证据证明王某与王某某当时的车速是多少，更没有证据证明是谁先进入路口。
综合本案的情况来看，应当是王某首先进入路口。理由如下：首先，王某出路口至事故地点的距离比王某某远。其次，王某的车速比王某某低，其一、王某驾驶的车辆是翻斗车，而王某某驾驶的是轿车，时速高于王某的翻斗车。其二、根据王某的供述及赵俊洪（有驾驶证）的证言二人陈述基本一致，证实当时王某行车的速度为40－50公里/小时，而王某某的车速为80－100公里/小时。
因此，本案是王某某而非王某违反了《道路交通安全法实施条例》第52条第二款的规定。
二、王某某驾驶的是被盗窃的车辆，牌照属于套牌，没有经过必要的年检，根据《道路交通安全法》第八条的规定，该车是不能上路行驶的，同时王某某也没有驾驶证。一个没有驾驶资格的人驾驶着一辆不能上路的车辆，不发生交通事故是偶然的，发生交通事故是必然的。
综上，本辩护人认为王某某应当负事故的主要责任，不构成交通肇事罪。
