最近一个时期，美国若干大公司丑闻频传，华尔街股市也随之动荡。为了惩罚企业的造假行为，美国总统布什已经多次发表了公开演讲，联邦政府的有关部门也陆续出台了一些措施。
    此次事件，已经引发了美国和世界媒体的很多评论。因此，这里我不想继续写“事后诸葛亮”式的评论，也不打算提出“亡羊补牢”式的建议。我只想指出一个尚未被批评家提及的普遍事实：企业的失信行为，其实是市场经济正在走向终结的一个标志。

这就是说，企业的失信问题，并不仅仅是美国企业的问题，而是所有国家企业的问题。只要市场经济依然存在，这样的问题就不会消失。
大家知道，企业的失信问题，既是市场经济所难以容忍的道德错误，也是属于违法行为。这个道理，不论是在美国还是在中国，也不论是大公司还是小公司，都是不言自明的。也正是基于这一普遍认识，各国政府都制订丁相应的法律，各国的企业或企业家们也都信誓旦旦地表示信誉(或信任、诚实、诚信等)就是生命。而且，我们也都看到，那些失信(或欺骗、欺诈、制造假冒伪劣产品等)的企业或企业家的确也被绳之以法，并且受到了公众的道德谴责。市场，就是这样惩罚造假者的。
    这是事情的一个方面。事情还有另一个方面，即市场也容忍、鼓励、甚至纵容失信。市场从它诞生的那一天起，就从未离开过欺骗、欺诈、假冒伪劣等等不道德的和不法的行为。因为这些行为都是经济活动的主体(个人、企业、政府)在市场经济这个舞台上每时每刻都在上演的戏剧，如果市场经济不提供这个大舞台的话，这些“演员”的精彩的或拙劣的表演又如何得以实施呢?一出精彩的戏剧，既需要正面英雄，也需要反派角色，两者交相呼应，相互相成，缺一不可。诚信和失信就是这样两种角色。
    此话怎讲?理由如下：
    市场离不开交易，而交易离不开货币。货币是信用的载体：没有货币的中介，那么，商品就无法交换，交易就无法进行。买主和卖主可以互不相识，也可以不懂英语、中文、阿拉伯语，甚至也可以不了解某个具体商品的性质等等，但是，他们必须认识货币，懂得美元、英镑、日元、人民币，必须了解这些货币之间的汇率变化。货币是他们建立了解和信任的纽带。当一个买主说“你的商品真好”，或者问“这件衣服多少钱”的时候，这个商品的所有者还无从相信这是客套，还是真话。但是，当买主把货币交到卖主手上的时候，后者才可以相信：这是真的。商品是真的，货币是真的，双方的交易是有效的，各自的信用也是可靠的。
    商品交易是货币交易，也是诚信的交易。所谓交易，即商品所有权的转让，亦即信用的转让。因此，一件衣服的价格为50元钱，也就是说：它的质量和数量可以换算成50元，它里面包含的劳动价格等于50元，它体现的信用等于50元。买主用50元购买一件衣服，等于同时购买了信用；卖主出售衣服，也等于同时出售了信用。在这里有形物与无形物，即商品和信用，具有等价。它们通过市场的交易，实现了“自我”的价值。如果信用不能“变成”金钱，它就属于无价值的、不可与其他商品交换的“产品”。
    但是，当诚信被物化到商品和货币里面的时候，它也就与自身分离了：它由一个不可测量的、不可交易的抽象的道德形态，转变成了一个可以测量的、可以交易的具体的物质形态。它自身一分为二了：一个是内在的、本来的、原始的、作为人的道德良心而表现出来的、纯真的它；另一个则是外在的、后来的、经过加工的、作为商品货币来到市场上的、复杂的它。
    道德形态的商品化和货币化导致了一系列的矛盾：
    价格与价值的分离；使用价值与价格的分离；所有权与使用权的分离；甚至人的良心与人的行为的分离，等等。
    正如商品的价格不总是与其价值一致，而总是围绕着价值变动一样，信用的价格也是如此。所以，我们可以看到有时信用“很值钱”、甚至价值连城，如某人一句话，一张名片、一个合同、一个公章、一个品牌等等；而有时信用则“不值钱”、甚至一钱不值，如某些垃圾股票、伪劣产品、失效合同、已经贬值的货币等等。这里我们看到，信用作为商品，其价值与价格不仅在理论上存在着分离的可能；而且在现实中，也往往是分离的。
    在商品经济中，每个人都是买主，同时也是卖主。工人出卖自己的劳动(亚当·斯密的说法)或劳动力(马克思的说法)，同时又用工资购买自己所需的生活必需品。工人与雇主的合同，规定了双方的交易、以及交易的内容、数量、质量和价格。合同的如实执行，则意味着双方的诚信关系的建立。
    这里有两个值得注意的问题：首先，由于工人处于较弱的一方，而雇主处于较强的一方，因此，双方的合同内容具有不平等的因素，他们之间的信任关系也是脆弱的。为了避免失信，合同往往规定惩罚的内容，而它通常也是单方面的；比如，工人不尊重老板、迟到早退、或请假生病等则要扣发奖金、甚至被开除，而雇主打骂工人、延长劳动时间、或拖欠工资等则往往不受任何惩罚。而这种情况之所以发生，是因为工人和雇主相互交换了各自的信用，由于双方地位的不同，因此雇主有权力使用和支配工人的全部信用，而工人只能在有限范围内使用雇主的信用(如要求按时发工资)。
    另一个问题是：这种现代雇用合同是有期限的，不是无期的；即使是长期合同，也没有把工作的生老病死全包下来的。而且，雇主也更喜欢签订短期合同，以便维持某种灵活性。这也就意味着，双方的信用是短期的，而不是长期的。这是为什么呢?因为如果雇用合同是无期的话，那么，它就意味着奴隶制的复活(黑格尔和马克思语)。换句话说，现代工人与过去奴隶之间的最大不同是：工人的信用是可以买卖的，有价格的，短期的，因此，他是自由的；奴隶的信用是不可以买卖的，没有价格的，长期的(甚至终身)，因此，他是不自由的。
    雇主之所以也要讲信用，是因为他要进行生产、销售产品、赚取利润。如果他不讲信用，随意撕毁合同，那么，其他工人可能就不来他这里打工了。因此，信用之所以在市场经济中受到重视，不是因为别的，而是因为它具有使用价值，可以变成金钱，可以带来利润。否则，它就不会受到重视。
    信用的各种内在矛盾本来也可以维持在一个适当的程度，但是，市场上商品竞争的激化往往促使这些矛盾成熟和爆发。比如，如果没有竞争、或竞争不激烈的话，那么，某些公司的假年报、某些个人的假文凭、某些产品的低质量等等，可能就不会暴露，或不会很快暴露，或即使暴露也不会引起轰动。正是因为市场上有竞争，有时甚至竞争激烈，所以，失信的问题才隐瞒不住了。于是，人们说：市场经济要讲信用，或者说市场经济就是信用经济，等等。
    难道失信的问题不正是在商品交换、在市场经济、彼此竞争中出现的吗?在原始社会，存在“失信”或“诚信”这类的问题吗?没有。这是因为人们还没有商品的生产和交换活动，也没有盈利或赚钱这样的目的和观念。在计划经济的社会，出现过那么多的“三角债”、假冒伪劣产品或贪污腐败官员吗?也没有。这不是因为那时企业、官员和人们的道德水平“高”，而是因为经济发展水平低，还没有走到市场经济这个台阶上来。
    笔者绝非赞美原始社会或计划经济，而是说明：只有在一个非私有制的、非市场经济的社会里，只有在信用不被当作商品交易的社会里面，诚信才能保持自身的同一，才能不产生分离。
    既然如此，我们就可以知道市场经济中诚信的前景了，也可以估计到各种反对和惩罚失信的措施的结果了：它们都是治标不治本的、敷衍了事的短期行为。说得更坦率一点：如果没有了失信，也就没有了诚信；如果没有了失信和诚信，也就没有了商品货币交易和市场经济。反过来说，市场经济固然需要诚信，同时也离不开失信。这就好比一部精彩的戏剧，必须要有英雄人物，同时也要有反面人物一样：如果只有英雄人物，那么，他们就都不是英雄人物；如果只有反面人物，那么，他们也就都不是反面人物了。这个矛盾是永远也无法消除的。因此，失信的存在是市场经济的本质所要求的。凡是有市场经济，就永远有商业欺诈、撕毁合同、伪劣商品(包括假币)、欠债不还、信用失灵等等失信行为。这才是问题的关键。
    不过，我们可能在目前这个水平上就取消商品、货币和市场吗?当然不能。我们都经历过“乌托邦”的幻想时代，也都知道它曾给我们带来了什么。因此，我们也都知道：如果不经过市场经济，我们就无法到达那个理想的王国。
    问题是：经历市场经济时间是长，还是短?据最近在非洲发现的化石推断，人类的历史又上溯了100万年，即达到了700万年左右。而迄今为止的市场经济的历史，最长也不过1万年左右，连人类历史长度的1/100也没有。即便它还能再继续1万年或几个1万年，它在人类的全部发展史上也不过是短暂的一瞬。市场经济，连同其商品和货币，以及自身分离的各种道德形态和社会矛盾，将不可避免走向终结。人类一定会进化到一个更高尚的、更完美的、更理想的境界。当然，这需要花费漫长的时间。但是，每当我们听到、看到那些失信的人和事被揭发出来的时候，我们就会想到，人类向这个前景又走近了一步。