29瞒天过海
   投币式的储藏柜小偷会先存放物品，再把钥匙拿去复制，以后就可开箱。
   我手上拿的是105号储藏柜钥匙,我前面一位太太正在打开105号储藏柜,她不知道我才是真正主人，后来她发现我一直看著他,她不好意思说：“这钥匙有问题。”
   只要是投币式的储藏柜都有发生!!!现在的小偷太可怕了。
   昨晚我将手提包存放在投币式的储藏柜中.(内有钱包,手机,钥匙,证件...等全部家当，等到要离开时,打开柜子发现理面的包包不是我的,那时心想,这钥匙是怎么回事,随便哪个柜子都可以开,太危险了!!当时还认为可能是不小心开错柜子了.但试了几个柜子发现钥匙都不对,再次check钥匙的编号,确定是我们第一次开的柜子没错,这才知道大事不妙了!为了确定我的包包没被锁在别的柜子中,我拨了我的手机,第一次电话有接通,但储藏柜附近并未有铃声,第二次再拨手机就被关机了.这时我就确定被偷了!
   我赶紧电话挂失信用卡/提款卡,在挂失的过程中与服务人员讨论怎会发生这种事,由于柜子完好无伤,因此我一开始都没想到可能是被偷了,他们说或许是有心人刻意锁定几个柜子,将这些柜子的钥匙拿去复制,待人不注意的时,再去开锁拿东西.
   一般来说,投币式的储藏柜,只要你投钱就可利用柜子,锁上柜子钥匙便可拿走对那些动歪脑筋的人说,想偷东西太简单了,只要复制一把钥匙,然后大摇大摆开锁去拿就好了.
   我从来都没想过上了锁的储藏柜也会发生这样的事.实在太可怕了!奉劝各位出入公共场所,重要物件还是随身携带,虽然一时不方便但确可省却事后的一堆麻烦.
   30隔岸观火
   集体彩弹对抗击残同事右眼
   2003年7月，重庆市沙坪坝区法院开庭审理了一起特殊的案件。这起案件对在度假时，应该如何来保护我们的人身安全，具有较强的警示意义，因而受到广大市民的关注。
   飞来横祸：彩弹击中右眼
   余童身高1.75米、今年24岁，是一位帅气的小伙子。他于2001年7月从重庆大学计算机系毕业后，被重庆市某局录用，并签订了1年的试用合同。刚刚踏入社会的余童，就找到一份称心而稳定的工作，他感到非常幸运。然而，谁也没有想到的是，这一切都被一次周末游玩葬送了。
   那是2002年4月5日下午，那天是星期五，余童和30余名同事到重庆市江北区铁山坪公园游玩。铁山坪公园的彩弹对抗射击游戏非常刺激，余童和同事们在第二天上午参加了该游戏。在射击场，他们有几个人参加了彩弹对射活动。按照游戏规则，他们每6人一组，分为两组进行对射活动。游戏对于这些人来说，是紧张而又刺激的，然而他们谁也没有意识到，这紧张的活动中竟然潜伏着危险。
   余童和同事们高兴地跑进了射击场，工作人员讲完活动规则，双方队员就开始了交战。一时间，“砰、砰”的“枪声”此起彼伏。队员们大喊大叫，这样的活动真是刺激又过瘾。正在这个时候，头戴蓝色防护面罩的余童发出了几声惨叫：“别打了，我的眼睛被射到了！”惊险刺激的对抗射击游戏被迫停止。
   当时的场面让余童永生难忘，他称，就在他一个转身的时候，对方的枪响了，他的头盔也松动了，子弹透过缝隙射中了他的右眼，恍惚中，那人又朝他开了两枪，他依稀觉得朝他开枪那个人是同事唐晖。当时，他感到像被拳打中了一样，又肿、又胀、又麻。
   同事们上前一看，余童一脸痛苦，一颗彩弹在他的右眼处炸裂，并流出了丝丝血迹，迅即，他的整个脸庞也血迹斑斑。由于余童的伤势严重，同事紧急将余童送往医院抢救。经过数天的辗转治疗，最后医生清楚地告诉他，他的右眼必须摘除。
   2002年6月7日，余童在第3军医大学进行右眼摘除加人工晶体植入手术。意外地失去了右眼，带给余童莫大的肉体痛苦，可等待他的还有另一件让他不得不惊诧的现实。就在他受伤不久，他一直坚信唐晖就是射伤他的那个人，但没有人愿意证明那天打中他的人就是唐晖。
[1] [2] 下一页  
   突如其来的灾难让余童和他的家人们难以承受，余童的父母都是下岗工人，自己是公司招聘的合同工，医疗费用自然成了大问题。自从余童受伤之后，他的家人便多次找过单位的领导。然而单位领导告诉他们，这是私自组织的春游活动，余童不属于工伤，单位不予解决。
   在整个治疗过程，余童光医疗费一项就花去了1.5万余元。2002年7月1日，在与原单位签订的1年试用合同期满后，由于他的健康状况，余童没有被单位续聘。残酷现实使余童雪上加霜，在他失去右眼后不久，又失去了一份不错的工作。
   而就在这个时候，11名参加对抗射击游戏的同事对此事都进行推诿，均称此事与自己无关，没有谁愿意站出来承担责任；同时，公园射击场的主办单位也否认自己有责任，他们称，余童的伤残是他和他的同事违反游戏规则而造成的后果。
   2003年3月，在家人的帮助下，余童将原单位、射击场和唐晖告上了重庆市沙坪坝区人民法院，要求承担连带责任，赔偿医疗费、伤残费等经济损失和精神损失共计8万元。
   现场模拟：这一枪到底是谁开的
   这颗彩弹究竟谁打出来的？造成余童眼睛受伤的时候，他当时正在干什么？他是不是确实曾把那个面罩摘下来或挪到一边去了呢？2003年5月30日，法院的法官对事故现场进行了勘察。
   模拟考察表明，从当时双方所处的位置来看，唐晖根本就不可能射击到余童，即使能击中对方，也只能击中到余童的左眼。由此，余童只告唐晖一人的诉讼请求就没了足够的证据，余童只好将钟斌等另外参加活动的11名同事追加为被告。
   开庭激辩：谁该为致残者买单