上诉人(原审第三人)：南宁市××区××镇××坡四队、五队、八队、九队、十队、十一队、十三队、十六队。 　　法定代表人：
　　四队队长：××、×× 十队队长：××、××
　　五队队长：××、×× 十一队队长：××
　　八队队长：×× 十三队队长：××
　　九队人长：××、×× 十六队队长：××
　　被上诉人(原审原告)：南宁市××区××街道办事处××村××队
　　负责人：××，队长
　　被上诉人(原审被告)：南宁市××区人民政府
　　法定代表人：××，区长
　　上诉人因不服南宁市××区人民法院(2003)×行初字第××号行政判决书，特提起上诉。
　　上 诉 请 求
　　请求撤销南宁市××区人民法院(2003)×行初字第××号行政判决书，改判驳回原审原告的诉讼请求，维持原南宁市郊区人民政府所发NO××××号《山界林权证》。
　　上 诉 理 由
　　一、诉争的××岭自古系上诉人的管理区，原郊区人民政府将《山界林权证》颁发给上诉人，事实清楚，证据确凿，原审判决撤销该证显然是错误的。
　　讼争的××岭自古系上诉人的管理区，1964年1月7日，国营林场分场与××公社和××大队、××大队共同签订《协议书》，约定由两个大队将原属风门岭主脉以南、西向南宁市的龚岭等荒山划由林场分场造林管理，可见此前讼争的××岭一直属上诉人所有。1984年4月，南宁市人民政府在给林场分场核发《山界林权证》时，考虑到周边群众的放牧生产问题，决定将于1964年协议划由林场分场造林管理的××岭等部份山岭退还给周边群众，至此讼争的××岭又回到上诉人手中，由上诉人管理使用，林场分场出具了证明证实。可见，讼争的××岭从1984年4月后一直系上诉人管理区，从未发生过争议。1999年5月6日，上诉人申请原郊区人民政府核发××岭的山界林权证，郊区政府在调查时，被上诉人12、13、14、20队的代表亦在地籍调查中指认被上诉人12、13、14、 20队与××镇山林分界线，原郊区政府据此于2000年5月15日给上诉人颁发了《山界林权证》。以上事实清楚，证据确凿，原郊区人民政府的颁证行为完全是合法的。