最高人民法院：
　　根据你院法释[一九九九]十四号《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》)第一条之规定，单位犯罪主体包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位、依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。但实践中，有些单位从形式要件上看，经过有关机关核准登记，符合《解释》的规定，但从实质要件上看并不完全符合《解释》所列举的单位的性质和条件要求，如有的单位形式上是国有或集体所有的性质，实质上完全是个人承包，自主经营、自负盈亏；有的单位形式上领取了合资经营、合作经营企业执照，实质上外方并未按规定出资或参与合作经营，完全是中方个人出资、个人经营，有的甚至根本无人出资；有的独资、私营等公司、企业、事业单位形式上经有关机关核准登记取得了法人资格，实质上并不完全具备法人成立的条件。此类单位是否作为单位犯罪的主体，实践中分歧较大，我们讨论中有两种观点：
　　一种观点认为，对单位性质的确定应以有关机关的核准登记为准，法院只需进行形式审查，如对核准登记的单位性质有异议，只能要求核准登记机关重新确认，不宜直接进行实质性审查并作出结论。核准登记机关未作出相反结论的，法院对原核准登记单位性质应予认可，此类单位可以作为单位犯罪的主体。
　　另一种观点认为，法院审理刑事案件时，应本着实事求是的原则对此类单位的性质进行实质性审查，法院经审查，发现单位的实际性质与有关机关的核准登记不一致的，应按照实际情况认定，对形式上属于《解释》列举的单位，但实质上并不具备有关单位的性质和条件要求的，不能作为单位犯罪的主体，实施犯罪的，应依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。
　　我们倾向于上述第二种观点，当否请示复。

一九九九年九月二十二日