原告上海A物业管理有限公司。

法定代表人李a。

委托代理人乐a，上海A律师事务所律师。

被告陆a，男，汉族。

原告上海A物业管理有限公司与被告陆a物业管理纠纷一案，本院于2005年3月18日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐a到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。

原告诉称，原告系被告房屋所处“新申花城—茉莉苑”小区的物业管理单位，其履行物业管理服务至2004年2月。被告自2002年1月起拖欠物业管理费，至2004年2月共计1478.88元。故要求判令被告支付上述所欠的物业管理费，并偿付滞纳金1478.88元（每季度物业管理费自次季度1日起按每日1元计算至2005年1月31日）。

原告为此提交了如下证据材料：

一、前期物业管理合同1份；

二、收费价目表1份；

三、《茉莉苑物业管理委托服务合同》1份；

四、关于协调上海A物业管理有限公司延期撤离茉莉苑会谈纪要1份；

五、物业管理费催缴通知3份；

六、物业管理公约1份。

被告未作答辩。

经审理查明：1997年4月20日，原告上海A物业管理有限公司与开发商上海B房地产联合发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》1份，合同约定：原告对本市闵行区X路X弄“茉莉苑”进行前期物业管理，物业管理期限为两年，即至1999年4月21日止；物业管理费按0.8元/平方米/月收取，逾期支付，自逾期之日起按每日1元计算滞纳金；并对双方的其他权利义务作了约定。上述前期物业管理费收费标准，经有关物价部门审核批准。在前期物业管理期间，开发商还曾委托C（上海）物业管理有限公司，于2000年4月至9月，对“茉莉苑”进行了前期物业管理，并收取物业管理费；除此之外，均由原告承担前期物业管理工作。在前期物业管理中，由于小区业主委员会成立迟缓，原告履行前期物业管理服务义务至2001年12月底。2002年1月8日，上海市闵行区茉莉苑业主委员会与原告签订了《茉莉苑物业管理委托服务合同》1份，约定：原告对小区继续进行物业管理，期限自2002年1月1日至2003年12月31日，物业管理费按0.8元/平方米/月收取，逾期支付，按每日1元计算滞纳金；合同还对其他的权利义务作了约定。合同订立后，原告履行物业管理义务至合同期满。合同期满后，因小区业主委员会聘请的后续物业公司未及时到位，经有关部门协调，原告继续履行物业管理义务，至2004年2月。被告陆a之本市闵行区X路X弄房屋，建筑面积71.1平方米，自2002年1月起拖欠物业管理费，至2004年2月共计拖欠1478.88元。开发商与原、被告还签订了《新申花城物业管理公约》1份，公约约定：物业管理费按季度收取，业主需在每季度开始的前五天内交清，每逾期一天，须缴滞纳金1元。为此，原告于2002年12月、2003年1月和2月，三次向业主委员会书面通知催讨，被告至今未付，为此原告诉来本院。

本院认为：前期物业管理合同虽由开发商与物业公司签订，但对小区业主均具有法律约束力。业主委员会与选聘的物业公司签订的合同，对小区业主具有法律约束力。物业管理合同期限届满后，开发商或业主委员会未与原物业管理企业重新签订物业管理合同，原物业管理公司实际已履行了物业管理服务的，应视为原物业管理合同的延续。本案前期物业合同约定的期限为两年，1999年4月合同期满后，由于小区业主委员会尚未成立，原告仍按前期合同履行义务，被告也应当按前期合同的约定支付物业管理费。同样，原告与业主委员会签订的物业管理合同期满后，由于新聘的物业公司未到位，2004年1至2月继续由原告履行小区物业管理服务义务，被告也应按原合同约定支付物业管理费。开发商、物业公司与各业主签订的《新申花城物业管理公约》，对业主逾期支付物业管理费的滞纳金作了约定，该约定对小区全体业主均具有约束力。综上，被告拖欠物业管理费的行为，属违约行为，应当承担违约责任。现原告主张的滞纳金（低于按约定实际计算的金额），符合上述诸合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告陆a应于本判决生效后10日内支付原告上海A物业管理有限公司物业管理费1478.88元；

二、被告应于本判决生效后10日内偿付原告滞纳金1478元。

案件受理费128.31元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上

海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员黄某璋