上诉人（原审原告）田某甲，男，1991年。

委托代理人陈某，女，1954年。

上诉人（原审被告）田某乙，男，1990年。

委托代理人田某丙，男，1942年。

被上诉人（原审被告）冯某，男，1988年。

上诉人田某甲、田某乙为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2009）邓法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田某甲的委托代理人陈某，上诉人田某乙的委托代理人田某丙到庭参见了诉讼，被上诉人冯某因被羁押于南阳监狱二监区未到庭参见诉讼，本院依法进行了询问，本案现已审理终结。

原审认定，2005年11月14日下午，田某乙请田某甲为其家装花生秧，一起到安众街找人帮忙，返回时，因冯某驾驶不当导致摩托车摔倒，使田某甲受伤骨折。田某甲受伤后向邓州市人民法院提起诉讼，邓州市人民法院（2006）邓法民一初字第X号民事判决书认定：田某甲受伤花费各项费用共计6443元，冯某对田某甲受伤负60%责任赔偿3866元，田某乙负40%责任赔偿2577元，田某乙要求赔偿二次手术费3000元尚未实际发生，待实际发生后可另行解决。判决后二被告未上诉，该判决已生效。2007年11月12日，田某甲进行二次手术，在邓州市第三人民医院住院至11月24日，住院4天，支付医疗费3068.63元，田某甲诉至本院，要求田某乙、冯某赔偿医疗费4065.63元，护理费3500元，交通费200元，营养费3000元，住院伙食补助费650元，精神损害抚慰金6000元，共计x元。

原审认为，田某甲受伤，冯某负主要责任，田某乙负次要责任，二人应连带赔偿。田某乙要求赔偿的范围，标准不当，应按下列范围与标准计算：1、医疗费3068.63元；2、护理费（4天×30元）为120元；3、交通费30元；4、营养费（4天×10元）为40元；5、住院伙食补助费（4天×30元）为120元，以上共计3378.63元，冯某赔偿60%即2027元，田某乙赔偿40%即1352元。精神抚慰金上次判决已处理，本案不再支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十天和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、田某乙、冯某在判决生效后分别向田某甲赔偿1352元和2027元。二、田某乙、冯某对上述赔偿负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告各负担50元。

宣判后，田某甲不服原审判决向本院上诉称：1、上诉人在医院住院13天，原审少计算9天，应予纠正。2、原审诉讼过程中，上诉人要求委托法医鉴定伤残，主审法官据不出具委托书，导致无法鉴定，侵害了上诉人的合法权益。3、上一次判决虽支持了500元精神损害抚慰金，但上诉人这次要求的是二次手术所受到的伤害，不违反一事不再理原则。

田某乙不服原审判决向本院上诉称：是上诉人弟弟田某龙叫田某甲到地里帮忙装花生秧的，到地里后因地太湿，就没装成，回家后上诉人去安众找同学赵康玩，田某甲非要一起去，到安众未见赵康，上诉人到冯某家借自行车回家，冯某主动要求骑摩托车送我们，田某甲也答应了，摩托车摔倒时我们三人都受伤了，田某甲所受伤与上诉人没有因果关系，双方也不存在雇佣关系，上诉人不应承担责任。

二审中经本院询问冯某，其称当时是田某甲骑的摩托车，自己坐在中间，田某乙坐在后面，自己不应承担责任。对其该说法，本院调取了田某甲第一次起诉时的卷宗，该卷宗中冯某及田某乙的代理人均认可是冯某驾驶的摩托车，且判决后均未提起上诉，故本院对冯某辩称不予采信。

经审理查明：2005年10月14日下午，田某甲到田某乙家地里帮忙拉花生秧，事毕，田某甲跟田某乙一起到安众街找田某乙同学赵康玩，二人到安众街后未见到赵康，天快黑时，田某乙领着田某甲到冯某家，让冯某送二人后家，没有摩托车驾驶证的冯某便骑摩托车载二人回家，途中，因驾驶不当摔倒在路边水沟中，导致田某甲右大腿骨折。田某甲起诉到邓州市人民法院，要求冯某、田某乙赔偿各项损失，邓州市人民法院经审理后作出了（2006）邓法民一初字第X号民事判决，双方当事人对该判决均未提起上诉，现已生效，田某甲要求的二次手术费用因未实际发生，该判决要求其发生后另诉。现田某甲在二次手术后，起诉到邓州市人民法院要求冯某、田某乙赔偿二次手术产生的各项费用。

本院认为，冯某因驾驶摩托车不当，造成乘车人田某甲受伤，对此其应付主要责任。田某乙、田某甲明知冯某无驾驶资格且不顾摩托车核定载人数的规定而乘车，本身亦未尽到注意义务，对事故的发生也应承担相应的责任。综合考虑，冯某、田某乙、田某甲的责任划分为4：3：3。田某甲二次手术住院天数为13天，原审按4天计算不当，应对其护理费、营养费、住院伙食补助费按13天计算，分别为390元、130元、390元，医疗费3068.63元、交通费30元不变，以上数额共计4008.63元，冯某承担1603.45元，田某乙、田某甲各承担1202.59元。田某甲在原审起诉时并未主张伤残费用，也未提交书面申请，其上诉称原审不出具委托书，导致其无法进行伤残鉴定的理由不成立，本院不予采信。精神抚慰金在第一次起诉时已支持，现再次主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：

一、撤销邓州市人民法院（2009）邓法民一初字第X号民事判决。

二、本判决生效后十日内，冯某、田某乙分别向田某甲赔偿1603.45元、1202.59元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审诉讼费用共计200元，冯某承担80元，田某乙、田

本判决为终审判决。

审判长张山

审判员宋池涛

审判员刘洋

二0一0年八月二十三日

书记员穆志洋